網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通，各國在網(wǎng)絡(luò)空間利益交融、休戚與共，成為共享發(fā)展、共擔(dān)風(fēng)險的命運共同體。為實現(xiàn)全球普遍的網(wǎng)絡(luò)安全，應(yīng)該樹立互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，在充分尊重別國安全的基礎(chǔ)上，致力于在共同安全中實現(xiàn)自身安全。在全球化時代，網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全離不開全球供應(yīng)鏈體系安全，不能僅以某種技術(shù)和產(chǎn)品源自他國就“莫須有”地指責(zé)不安全，更不應(yīng)該以安全為名炮制只適用于別國的“規(guī)則”，為一己之私奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。然而，近期澳大利亞在網(wǎng)絡(luò)安全方面的政策和立法卻恰恰是在搞歧視對待、奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。

2018年8月，澳大利亞政府宣布禁止中國的華為和中興通訊向其國內(nèi)電信運營商提供5G技術(shù)和產(chǎn)品，聲明的理由是“可能受到外國政府法外指示的公司”將使該國的網(wǎng)絡(luò)易受未經(jīng)授權(quán)的訪問或干擾，并帶來安全風(fēng)險。而據(jù)媒體報道澳政府指責(zé)華為和中興可能受中國政府指示安裝“后門”而威脅其安全的理由僅僅在于中國2017年頒行的《國家情報法》規(guī)定了“任何組織和公民都應(yīng)當(dāng)依法支持、協(xié)助和配合國家情報工作，保守所知悉的國家情報工作秘密”等條文，且不說這是對中國法律的曲解，也不說類似立法是各國的通行做法，單說澳大利亞政府在沒有任何事實作為依據(jù)的情況下，僅以臆想的“可能性”就禁止中國企業(yè)開展正常業(yè)務(wù)，就是一種違背了自由貿(mào)易公平競爭的歧視對待，就是在給中國企業(yè)扣上“莫須有”的罪名。

2018年12月，澳大利亞在爭議中正式通過了《2018年電信和其他法律修正(協(xié)助和訪問)法案》(the Telecommunications and Other Legislation Amendment (Assistance and Access) Bill 2018)。該法主要內(nèi)容是修改澳大利亞《1997年電信法》，確立了執(zhí)法和情報部門要求私營部門提供針對加密技術(shù)的自愿性和強制性技術(shù)協(xié)助的法律框架。根據(jù)該法規(guī)定，澳大利亞執(zhí)法和情報部門有三種法律工具要求私營部門提供技術(shù)協(xié)助，包括自愿性的“技術(shù)協(xié)助申請”(TAR)、強制性的“技術(shù)協(xié)助通知”(TAN)和強制性的“技術(shù)能力通知”(TCN)。利用這三種工具，私營部門應(yīng)該提供的協(xié)助包括：移除特定通信的電子保護(hù)包括加密保護(hù);提供技術(shù)信息;為移除保護(hù)措施而安裝、維護(hù)、測試或使用軟件或設(shè)備;為訪問設(shè)備或服務(wù)提供協(xié)助;向有關(guān)部門報告服務(wù)變更;為秘密行動保密等。

該法引發(fā)最大的爭議就是上述規(guī)定是否確立了私營部門“設(shè)置后門”(backdoors)的義務(wù)。雖然澳大利亞政府內(nèi)政部網(wǎng)站明確聲明“該法并沒有授權(quán)政府安裝或設(shè)置后門”，該法第317ZG節(jié)明確禁止政府要求在電子保護(hù)如加密措施中設(shè)置“系統(tǒng)性弱點或漏洞”(a systemic weakness or vulnerability)，但產(chǎn)業(yè)界多數(shù)意見還是認(rèn)為此規(guī)定過于模糊，仍有政府要求設(shè)置后門的空間。澳大利亞議會聯(lián)合情報及安全委員會(PJCIS)曾就該法征求意見，蘋果公司就指出：“加密算法其實就是數(shù)學(xué)運算，任何程序，只要它會削弱用來保護(hù)某位用戶數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)模型，它自然也會削弱所有用戶的防護(hù)系統(tǒng)”;代表亞馬遜、臉書、谷歌、推特等公司的游說公司數(shù)字產(chǎn)業(yè)集團(tuán)也指出，雖然澳政府不能要求在某種電子保護(hù)如加密措施中設(shè)置后門，但“仍然可能要求在網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)、產(chǎn)品或者服務(wù)的其他組成部分安裝或設(shè)置后門”。

由此可見，澳大利亞一方面僅僅就因中國立法中出現(xiàn)了“任何組織和公民都應(yīng)當(dāng)依法支持、協(xié)助和配合”的字眼，就罔顧事實地炒作中國企業(yè)“安裝后門”造成“安全威脅”，而另一方面自己卻通過專門立法詳細(xì)規(guī)定了政府可以強制要求企業(yè)安裝或設(shè)置后門，讓產(chǎn)業(yè)界和不少國家陷入了切實的安全憂慮之中。這不就是奉行一種雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎?如果按照澳大利亞抹黑中國企業(yè)的邏輯，我們豈不是更有理由認(rèn)為澳大利亞的企業(yè)會按照政府要求“安裝后門”而不安全?

這種無端的相互指責(zé)和“口水仗”顯然是沒有意義的，更不可能提升網(wǎng)絡(luò)安全水平。實際上，規(guī)定執(zhí)法協(xié)助義務(wù)，是目前世界各國的通行做法，澳大利亞、美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等“五眼聯(lián)盟”國家以及法國、德國等西方國家均有類似規(guī)定。各國為了維護(hù)國家安全和執(zhí)法需要而作出相關(guān)規(guī)定本無可厚非，這些規(guī)定往往都有嚴(yán)格的目的限定和程序限制，一般也不會影響正常的市場貿(mào)易和公平競爭。就我國而言，目前的相關(guān)立法規(guī)定基本都是原則性的和防御性的，尚待進(jìn)一步完善，更談不上對企業(yè)經(jīng)營行為的干涉。

但像澳大利亞這樣自己有完善的執(zhí)法協(xié)助立法，卻僅以中國也有類似原則規(guī)定就得出中國企業(yè)產(chǎn)品不安全的做法，就是在網(wǎng)絡(luò)安全問題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)、混淆視聽，不得不讓人覺得是借“安全”之名打壓中國企業(yè)的正常發(fā)展，以政治手段干預(yù)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為。這種行為勢必會有損中澳兩個大國關(guān)系的健康發(fā)展，也會影響中澳企業(yè)的有益合作，更會損害澳大利亞廣大消費者的利益，實為損人不利己之舉。澳大利亞政府應(yīng)該摘下“有色眼鏡”，改正對中國企業(yè)不公平、不公正的錯誤做法，以公平、公正、非歧視的市場環(huán)境促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全不能奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，而需要通過積極有效的國際合作，共同構(gòu)建和平、安全、開放、合作、有序的網(wǎng)絡(luò)空間。早在2015年，習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上發(fā)表主旨演講時就指出，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全不應(yīng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能一個國家安全而其他國家不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不能以犧牲別國安全謀求自身所謂絕對安全。為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的普遍安全尤其是全球網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)鏈安全，各國政府和產(chǎn)業(yè)界應(yīng)該進(jìn)一步加強合作，增加互信和共識，在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立通行的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則，開發(fā)和發(fā)展共通的網(wǎng)絡(luò)安全最佳實踐和供應(yīng)鏈安全標(biāo)準(zhǔn)。

（作者：劉金瑞 中國法學(xué)會法治研究所副研究員）