切實(shí)保障人格

尊嚴(yán)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度

人格權(quán)保護(hù)貫穿四大檢察

立法規(guī)范基因技術(shù)應(yīng)用

“觀點(diǎn)·專題”研討嘉賓：

◇周友軍　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授　中國法學(xué)會(huì)民法典編纂專項(xiàng)課題組成員

◇周凱東　吉林省人民檢察院檢察官、法學(xué)博士

◇鄭倩　吉林大學(xué)行政學(xué)院講師、法學(xué)博士后

◇李一嫻　云南大學(xué)法學(xué)院講師、博士

“觀點(diǎn)·專題”主持人：

◇檢察日?qǐng)?bào)社理論部編輯　龔云飛

民法典人格權(quán)編切實(shí)保障人格尊嚴(yán)

周友軍

保障人格尊嚴(yán)是現(xiàn)代憲法的核心價(jià)值之一，人格尊嚴(yán)在世界范圍內(nèi)受到普遍重視。我國民法典人格權(quán)編更是以法典化的方式規(guī)范保障人格尊嚴(yán)。

民法典人格權(quán)編是憲法人格尊嚴(yán)條款的具體化

我國憲法第38條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！睉椃ㄖ械娜烁褡饑?yán)條款確立了國家的義務(wù)，即國家應(yīng)當(dāng)通過立法、司法、行政等各種方式，保障人格尊嚴(yán)。在民法典之中設(shè)置獨(dú)立的人格權(quán)編，就是國家通過立法的方式來保障人格尊嚴(yán)。人格權(quán)編獨(dú)立可以為人格權(quán)的制度設(shè)計(jì)及未來發(fā)展提供充足的空間，從而使得該編可以回應(yīng)我國當(dāng)下所面臨的諸多重要社會(huì)熱點(diǎn)問題，如個(gè)人信息保護(hù)、隱私保護(hù)、基因編輯技術(shù)的規(guī)范、性騷擾的規(guī)制等。這些社會(huì)問題也反映到了司法訴訟之中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來我國的人格權(quán)訴訟呈快速增長趨勢(shì)。民法典人格權(quán)編密切關(guān)注這些社會(huì)問題，就這些問題所涉及的法律問題予以明確，有助于強(qiáng)化對(duì)社會(huì)公眾人格尊嚴(yán)的保護(hù)，也可以為司法裁判提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

人格權(quán)的享有與人格尊嚴(yán)保障

民法典宣示了民事主體享有的人格權(quán)，包括其享有的具體人格權(quán)和一般人格權(quán)。無論是具體人格權(quán)還是一般人格權(quán)，都是基于人格尊嚴(yán)而產(chǎn)生的權(quán)利，都是為了維護(hù)民事主體的人格尊嚴(yán)。

民法典之中并沒有對(duì)人格權(quán)下定義，而是首先對(duì)具體人格權(quán)采取開放性列舉的方式，指明了典型的人格權(quán)類型。民法典第990條第1款明確規(guī)定，具體人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。此種開放性列舉的方式有助于保持法典的開放性和靈活性。

同時(shí)，民法典第990條第2款還就一般人格權(quán)作出了規(guī)定，明確了一般人格權(quán)是自然人享有的“基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”。民法典第990條第2款結(jié)合我國憲法第37條和第38條關(guān)于人身自由和人格尊嚴(yán)的規(guī)定，確立了我國的一般人格權(quán)制度。一般人格權(quán)最重要的功能是兜底，使人格權(quán)制度可以保持開放性，解決具體人格權(quán)制度難以因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的問題。例如，民法典規(guī)定聲音受法律保護(hù)，但聲音并非具體的人格權(quán)，而是受法律保護(hù)的利益，從體系上也可以將其納入一般人格權(quán)之中。

原則上說，人格權(quán)是“高度個(gè)人化”的權(quán)利，其不可被放棄、轉(zhuǎn)讓，也不可被繼承。這是人格權(quán)的本質(zhì)屬性，是保障人格尊嚴(yán)的必然要求，也是其區(qū)別于財(cái)產(chǎn)權(quán)之處。對(duì)此，民法典第992條規(guī)定：“人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承?！边@一規(guī)定明確了人格權(quán)的專屬性規(guī)則。如果某人以公告的方式宣布放棄自己的隱私權(quán)，在法律上是沒有效力的。

人格權(quán)保護(hù)與人格尊嚴(yán)保障

人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。為了保障人格尊嚴(yán)，人格權(quán)保護(hù)必須要有制度保障。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)就是此種制度保障之一，具有防患于未然的作用，因?yàn)榍趾θ烁駲?quán)的損害后果往往具有不可逆性，一旦發(fā)生就很難恢復(fù)原狀。民法典第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施?！边@一規(guī)定確立了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。它對(duì)于完善請(qǐng)求權(quán)體系、強(qiáng)化人格權(quán)的保護(hù)具有重要意義。本條特別強(qiáng)調(diào)，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使前提是存在“違法行為”，明確了“違法性”這一要件。在實(shí)踐中，有些妨害是合法的，如正當(dāng)防衛(wèi)、攻擊性緊急避險(xiǎn)等情形，此時(shí)就無法適用人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)于侵害人格權(quán)的情形，權(quán)利人主張停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的請(qǐng)求權(quán)，是不是應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，在實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，民法典第995條明確了這些請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。從法理上來看，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的請(qǐng)求權(quán)，之所以不適用訴訟時(shí)效，是因?yàn)樗鼈儗儆谌烁駲?quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)是“面向未來”的請(qǐng)求權(quán)，著眼于避免未來的妨害或損害，具有防患于未然的作用。

侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。民法典人格權(quán)編注重其與侵權(quán)責(zé)任編的銜接和配合，因此，在人格權(quán)編之中，基本上沒有直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。人格權(quán)編涉及侵權(quán)責(zé)任的法條一般都是不完全法條。

人格權(quán)編之中這些不完全法條對(duì)于保障人格尊嚴(yán)也具有重要意義：其一，這些法條有助于為社會(huì)公眾提供行為指引，明確人們的行為標(biāo)準(zhǔn)，從而保護(hù)他人的人格權(quán)。例如，民法典第1033條列舉了侵害隱私權(quán)的各種具體表現(xiàn)，包括：以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動(dòng)；拍攝、窺視他人身體的私密部位；處理他人的私密信息。其二，這些法條通過與侵權(quán)責(zé)任編的配合適用，可以明確侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，從而給予人格權(quán)主體以法律保障。例如，民法典第1010條第1款規(guī)定：“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”此處使用“依法”二字，在解釋上，應(yīng)當(dāng)主要結(jié)合民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，來確定行為人要承擔(dān)的責(zé)任，如精神損害賠償?shù)取?/p>

合同當(dāng)事人侵害人格權(quán)的違約責(zé)任。對(duì)于違約的情形，是否可以主張精神損害賠償，理論上一直存在較大爭(zhēng)議。民法典第996條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償?！北緱l明確了在因違約而侵害他人人格權(quán)的情形，如果造成了嚴(yán)重的精神損害，受害人可以主張精神損害賠償。例如，在醫(yī)療合同的履行過程中，因醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，患者的子宮被不當(dāng)切除。此時(shí)，患者因身體權(quán)受侵害而遭受嚴(yán)重精神痛苦，就可以主張精神損害賠償。民法典第996條的規(guī)定對(duì)于充分救濟(jì)受害人具有積極意義，也有利于充分保障人格尊嚴(yán)。

死者人格利益保護(hù)。人格尊嚴(yán)的保護(hù)，也要求人格享有的延伸保護(hù)，即保護(hù)死者的人格利益。在比較法上，各國學(xué)說判例一般認(rèn)為，自然人死亡之后，其人格利益應(yīng)當(dāng)直接或間接地得到保護(hù)，這主要是基于公共利益和公共政策的考慮。我國司法實(shí)務(wù)一直堅(jiān)持死者人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條明確規(guī)定，死者人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其近親屬可以主張精神損害賠償。民法典第994條總結(jié)司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，明確了死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害時(shí)的民事責(zé)任，同時(shí)也明確了請(qǐng)求權(quán)人的范圍和順位。

民法典人格權(quán)編中的基因技術(shù)規(guī)范

李一嫻

民法典的通過標(biāo)志著我國從民事單行法時(shí)代邁入民法典時(shí)代?；貞?yīng)人格權(quán)保護(hù)在新時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)，民法典人格權(quán)編針對(duì)基因技術(shù)應(yīng)用、性騷擾與個(gè)人信息保護(hù)等問題作出了創(chuàng)新性規(guī)定。民法典第1009條規(guī)定：“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益?！边@是民事立法中首次對(duì)人體基因技術(shù)應(yīng)用的法律問題作出規(guī)定，體現(xiàn)了民法典立法的創(chuàng)新性與時(shí)代特色，具有重大的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

民法典基因技術(shù)規(guī)定解讀

對(duì)基因技術(shù)應(yīng)用作出原則性規(guī)定。民法典第1009條立足于原則性的角度，以一般人格權(quán)的保護(hù)途徑對(duì)基因技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的問題作出規(guī)定。民法典將基因技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的法律問題納入到人格權(quán)編中進(jìn)行規(guī)范，并通過“個(gè)人自由與尊嚴(yán)”原則對(duì)其提供保護(hù)，體現(xiàn)了我國民事立法層面對(duì)基因技術(shù)應(yīng)用問題的關(guān)注，為相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)一步立法提供上位法依據(jù)，對(duì)司法實(shí)踐相關(guān)案件的處理具有重大的指導(dǎo)意義。

以“健康權(quán)”為中心確立基因技術(shù)應(yīng)用的人格權(quán)保護(hù)途徑。民法典第1009條規(guī)定基因醫(yī)學(xué)活動(dòng)“不得危害人體健康”，以健康權(quán)角度為基因技術(shù)應(yīng)用中的當(dāng)事人提供人格權(quán)保護(hù)。事實(shí)上，基因技術(shù)應(yīng)用涉及的人格權(quán)問題不限于一般人格權(quán)的個(gè)人自由與尊嚴(yán)問題，而與自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)密切相關(guān)。通過應(yīng)用生物基因技術(shù)，基因醫(yī)療活動(dòng)為自然人提供診斷、預(yù)防、治療和改善等服務(wù)。隨著生物科技的發(fā)展，基因技術(shù)可應(yīng)用于人體細(xì)胞基因編輯治療、產(chǎn)前基因治療與生殖細(xì)胞與胚胎的基因編輯等領(lǐng)域，直接關(guān)系到以自然人的健康權(quán)保護(hù)為中心的一系列重大人格權(quán)益問題。基因編輯技術(shù)瞄準(zhǔn)目標(biāo)基因進(jìn)行精準(zhǔn)操作，對(duì)原有基因組進(jìn)行修改和編輯，以糾正或補(bǔ)償缺陷與異?；蛞鸬募膊。瑢?shí)現(xiàn)改變生物特定基因的目的。民法典第1009條規(guī)定于人格權(quán)編中的位置，體現(xiàn)了基因技術(shù)應(yīng)用所涉及的主要人格權(quán)益類型為生命權(quán)、身體權(quán)與健康權(quán)，明確了受害人權(quán)益損害救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

從預(yù)防角度對(duì)基因技術(shù)的準(zhǔn)入作出規(guī)定。民法典第1008條規(guī)定，臨床試驗(yàn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意，第1009條明確從事與人體基因有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)應(yīng)遵守的有關(guān)準(zhǔn)則。在新技術(shù)應(yīng)用的范疇內(nèi)，民法典規(guī)定著重從技術(shù)準(zhǔn)入與審查角度對(duì)相關(guān)行為作出規(guī)制，體現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的提前預(yù)防原則。

根據(jù)民法典第1009條規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下四項(xiàng)準(zhǔn)則：（1）法律法規(guī)準(zhǔn)則。從事基因技術(shù)相關(guān)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定；（2）人格權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則。民法典規(guī)定，從事與人體基因等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，不得危害人體健康，此處對(duì)健康權(quán)保護(hù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大性解釋，即包括生命權(quán)、健康權(quán)與身體權(quán)等重大人格權(quán)益；（3）倫理準(zhǔn)則。基因技術(shù)應(yīng)用涉及法學(xué)與倫理學(xué)的交叉領(lǐng)域，技術(shù)應(yīng)用不得違背倫理道德；（4）公共利益準(zhǔn)則。在保護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，基因技術(shù)的應(yīng)用不得損害公共利益。

民法典人格權(quán)編基因技術(shù)規(guī)定的重要意義

填補(bǔ)民事立法領(lǐng)域空白。自1997年《世界人類基因組與人權(quán)宣言》發(fā)布后，各國紛紛針對(duì)基因技術(shù)的應(yīng)用制定國內(nèi)單行法，如法國生命倫理法、英國人類受精與胚胎研究法、德國胚胎保護(hù)法和日本規(guī)范基因技術(shù)法等。我國目前有關(guān)基因醫(yī)療技術(shù)應(yīng)用的立法主要集中于行政法層面，相關(guān)規(guī)定散見于1993年的《人的體細(xì)胞治療及基因治療臨床研究質(zhì)控要點(diǎn)》、國家科委1993年的《基因工程安全管理辦法》、1998年的《人類遺傳資源管理暫行辦法》、國家衛(wèi)計(jì)委2016年的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》與國務(wù)院2019年的《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》，在民事領(lǐng)域尚未出現(xiàn)針對(duì)基因技術(shù)的規(guī)定。民法典第1009條首次在民事立法中規(guī)范了基因技術(shù)應(yīng)用引起的權(quán)利保護(hù)與責(zé)任承擔(dān)問題，填補(bǔ)了當(dāng)前的立法空白，體現(xiàn)了民法典規(guī)范內(nèi)容的創(chuàng)新性。

提供權(quán)利救濟(jì)基礎(chǔ)。作為創(chuàng)新性內(nèi)容，民法典第1009條規(guī)定的出現(xiàn)具有特定原因。近年來，我國一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)和人員貿(mào)然從事有關(guān)人體基因和胚胎方面的科研活動(dòng)，對(duì)社會(huì)整體道德和倫理觀造成沖擊，更對(duì)接受試驗(yàn)的當(dāng)事人造成難以彌補(bǔ)的嚴(yán)重權(quán)益損害。因此，有必要通過立法予以規(guī)制，使這些科研活動(dòng)在法律的指引下健康有序地發(fā)展。近年來，我國諸多立法主要集中于從行政監(jiān)管的角度加強(qiáng)對(duì)基因科研與醫(yī)療活動(dòng)的規(guī)范和管理，未從民法平等主體的權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的角度作出明確規(guī)定，難以在現(xiàn)有的法律體系下為受害人提供明確的法律保護(hù)規(guī)范基礎(chǔ)。民法典第1009條的規(guī)定首次在民法領(lǐng)域內(nèi)回應(yīng)了基因技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)法律問題，為受害人保護(hù)夯實(shí)了規(guī)范基礎(chǔ)。

完善新技術(shù)時(shí)代的人格權(quán)體系?；蚣夹g(shù)應(yīng)用涉及生物技術(shù)時(shí)代背景下諸多人格權(quán)前沿問題，包括胎兒的權(quán)益保護(hù)、人體胚胎與生殖細(xì)胞的法律地位認(rèn)定、未成年人的人格權(quán)保護(hù)等。民法典人格權(quán)編中關(guān)于基因技術(shù)應(yīng)用的規(guī)定，以發(fā)展的角度完善新技術(shù)時(shí)代的人格權(quán)問題研究，有助于在更完整的邏輯架構(gòu)下發(fā)展我國的人格權(quán)體系，體現(xiàn)了黨和國家對(duì)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的不懈追求。

近年來，基因編輯技術(shù)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展?；蚣夹g(shù)的應(yīng)用可為自然人提供診斷、預(yù)防、治療和改善等醫(yī)療服務(wù)，以糾正或補(bǔ)償缺陷與異常基因引起的疾病，在治療癌癥、單基因遺傳病、艾滋病、其他病毒和細(xì)菌感染等領(lǐng)域具有重大突破性效果。雖然我國當(dāng)前的基因編輯技術(shù)多處于初期臨床試驗(yàn)和應(yīng)用階段，隨著基因技術(shù)與醫(yī)療診斷立法的發(fā)展，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用將成為醫(yī)療活動(dòng)的重要內(nèi)容，不可避免地對(duì)患者的人格權(quán)益產(chǎn)生重大影響。民法典第1009條的規(guī)定，從原則性的角度、以預(yù)防性的手段對(duì)與基因技術(shù)相關(guān)的科研與醫(yī)療活動(dòng)作出規(guī)范，明確相關(guān)的人格權(quán)益保護(hù)與民事責(zé)任問題，體現(xiàn)了民法典立法對(duì)于新技術(shù)應(yīng)用所引發(fā)的人格權(quán)保護(hù)問題的高度重視。

承載歷史使命 書寫時(shí)代答卷

——民法典時(shí)代四大檢察與人格權(quán)保護(hù)

周凱東 鄭倩

民法典的重大創(chuàng)新和亮點(diǎn)之一就是人格權(quán)獨(dú)立成編。人格權(quán)是社會(huì)和個(gè)體生存發(fā)展的基礎(chǔ)之一，是法律體系中以人格自由和人格尊嚴(yán)為核心內(nèi)容的重要基礎(chǔ)性權(quán)利。人民美好生活的需要、法治建設(shè)的進(jìn)程、社會(huì)主義核心價(jià)值觀踐行和弘揚(yáng)等某種程度上都有賴于人格權(quán)保護(hù)。面對(duì)民法典時(shí)代人格權(quán)保護(hù)這一深刻恢弘的命題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具備高度自覺，將保護(hù)人格權(quán)的理念貫穿于四大檢察工作中，成為人格權(quán)的捍衛(wèi)者與守護(hù)者。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)人格權(quán)保護(hù)的實(shí)踐

在刑事檢察方面，依法履職保護(hù)公民人格權(quán)。比如，十三屆全國人大一次會(huì)議上最高人民檢察院工作報(bào)告就曾明確提出，過去五年工作回顧中，檢察機(jī)關(guān)切實(shí)保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。起訴侮辱、誹謗、誣告陷害等犯罪1472人，依法保護(hù)公民人格尊嚴(yán)。

在公益訴訟方面，以公共利益代表身份維護(hù)英烈的人格權(quán)。近幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，為維護(hù)公共利益，在英烈人格權(quán)保護(hù)等案件中有所作為，取得了令人矚目的成績。特別是民法總則實(shí)施后，檢察機(jī)關(guān)以公共利益代表的身份，依據(jù)民事訴訟法第55條和民法總則第185條規(guī)定，依法維護(hù)公共利益，以公益訴訟和訴前建議方式維護(hù)英雄、烈士的人格利益。如江蘇省淮安市檢察院向同級(jí)人民法院提起的曾某侮辱消防烈士一案；河南省南召縣檢察院向該縣民政部門發(fā)出督促維護(hù)烈士陵園檢察建議等等。

在營造營商法治環(huán)境方面，堅(jiān)定不移維護(hù)企業(yè)家的人格權(quán)。檢察機(jī)關(guān)先后制定實(shí)施了“依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”“加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”“營造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”等意見和舉措，持續(xù)落實(shí)服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)政策要求，切實(shí)做到慎捕、慎訴，并發(fā)布典型案例加強(qiáng)指導(dǎo)。

在未成年人檢察方面，檢察機(jī)關(guān)積極推動(dòng)校園綜合治理，依法保護(hù)未成年人人格權(quán)。最高人民檢察院和各省級(jí)檢察院專設(shè)未成年人檢察機(jī)構(gòu)，推進(jìn)平安校園建設(shè)。針對(duì)學(xué)生法治教育和預(yù)防性侵害教育缺位等問題，最高檢向教育部發(fā)出一號(hào)檢察建議；與教育部、國家衛(wèi)健委等8部委共建未成年人被侵害強(qiáng)制報(bào)告制度，把對(duì)孩子的保護(hù)做得更實(shí)、更細(xì)。

民法典時(shí)代四大檢察對(duì)人格權(quán)的保護(hù)

檢察機(jī)關(guān)里程碑式的重塑性變革重新組建了專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)，形成刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”并行的新格局。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)變革使檢察機(jī)關(guān)角色定位與工作重心發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者、公共利益的代表，也是人格權(quán)的捍衛(wèi)者與守護(hù)者。

努力做優(yōu)刑事檢察，確定刑事訴訟中人格權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則。檢察機(jī)關(guān)依法履行刑事檢察職責(zé)，本質(zhì)上也包括在法律的限度內(nèi)尊重人的人格自由。第一，檢察機(jī)關(guān)在刑事檢察工作中要堅(jiān)持慎捕慎訴理念，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益；第二，在掃黑除惡等專項(xiàng)刑事檢察活動(dòng)中，堅(jiān)持證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，“不是黑惡犯罪一個(gè)不湊數(shù)”，同樣是對(duì)包括人格權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)益的保護(hù)；第三，全面落實(shí)刑事訴訟法所確定的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)檢察環(huán)節(jié)羈押必要性進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止非法延長羈押的情況出現(xiàn)。同時(shí)，在檢察職能行使中還應(yīng)特別重視并合理規(guī)范對(duì)精神性人格權(quán)的保護(hù)。第一，應(yīng)當(dāng)尊重犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)及其相關(guān)權(quán)利的保障；第二，處理好檢察辦案與媒體傳播關(guān)系；第三，應(yīng)當(dāng)注意以合法方式獲取、收集、儲(chǔ)存、使用公民個(gè)人信息。

努力做強(qiáng)民事檢察，在民事裁判監(jiān)督活動(dòng)中加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)。要加強(qiáng)民事檢察工作，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。民事檢察領(lǐng)域是檢察機(jī)關(guān)保護(hù)人格權(quán)的職能重鎮(zhèn)，與公民的身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等具體權(quán)益保護(hù)息息相關(guān)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵行司法規(guī)律，優(yōu)化資源配置，加強(qiáng)對(duì)涉及人格權(quán)生效民事判決、調(diào)解書及其審判執(zhí)行活動(dòng)的民事法律監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督的精準(zhǔn)性、引領(lǐng)性，維護(hù)民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)行使的合法性、公正性和權(quán)威性，保護(hù)人民群眾人格權(quán)。

努力做實(shí)行政檢察，注重回應(yīng)人民群眾對(duì)行政訴訟和行政活動(dòng)中人格權(quán)保護(hù)的訴求。行政檢察既要對(duì)人民法院行政審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)行使監(jiān)督，又涉及對(duì)行政機(jī)關(guān)行使相關(guān)職權(quán)的監(jiān)督。進(jìn)入民法典時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)深刻把握行政法律要義和行政執(zhí)法中出現(xiàn)的新情況新問題，以人格權(quán)保護(hù)為監(jiān)督導(dǎo)向之一，充分保障行政相對(duì)人各項(xiàng)人格權(quán)益，促進(jìn)依法行政，回應(yīng)人民群眾人格權(quán)保護(hù)訴求。

努力做好公益訴訟檢察，積極探索大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件公益訴訟等新領(lǐng)域。民法典人格權(quán)編中，對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)可謂濃墨重彩。民法典第1032條規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。這是我國法律首次對(duì)“隱私”概念作出明確規(guī)定。第1038條規(guī)定，信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失。民法典以上規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)提供了法律支撐。鑒于大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件，尤其是大數(shù)據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人信息、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等案件關(guān)乎國家利益、社會(huì)公眾的共同利益，檢察機(jī)關(guān)的辦案手段與信息技術(shù)配備使得其能夠成為強(qiáng)有力的訴訟主體，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)典型個(gè)案探索，及時(shí)總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行政機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，提高公益線索發(fā)現(xiàn)能力，提升電子證據(jù)取證能力，探索大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件的公益訴訟，以維護(hù)受害人的人格權(quán)。