法院：雇工和被告公司均存在較大過錯 應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任

因為缺少防范意識，雇傭工人穿拖鞋、短褲高空作業(yè)，不慎摔傷致身體多處骨折，那么，雇主是否有責(zé)任?如果工作單位并非直接雇主，而是通過招工負(fù)責(zé)人招聘而來的，這個工作單位的雇主是否還需要擔(dān)責(zé)?近日，廈門市思明區(qū)人民法院發(fā)布了這么一起勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。

委派他人雇傭人員

穿拖鞋屋頂施工摔傷

廈門某建筑公司承包了思明區(qū)的一處社區(qū)違建拆遷工地，因需要施工人員，遂委派招工負(fù)責(zé)人雇來了于某。

2017年6月27日，于某身著短褲、拖鞋在該建筑公司承包的工地施工。站在4米多高的屋頂拆鐵皮房時，于某不慎踩空摔下。于某當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為全身多處骨折，構(gòu)成八級傷殘。同年7月，于某出院，合計住院20天，支出醫(yī)療費3萬余元。

歸咎安全措施不到位

男子向公司索賠18萬元

2019年2月，于某向思明區(qū)人民法院提出起訴，要求判令該建筑公司賠償其各項經(jīng)濟(jì)損失共計180085元。

于某強調(diào)，自己是受該建筑公司雇傭，由于現(xiàn)場安全措施不到位才導(dǎo)致自己在工作中受傷，公司作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

涉事公司辯道，自己并未與于某形成提供勞務(wù)關(guān)系，公司無需就于某損失承擔(dān)雇主責(zé)任。而且于某在事發(fā)時，穿著本身不規(guī)范，不符合安全施工的規(guī)范要求。經(jīng)過公司工作人員現(xiàn)場勸阻后，于某仍自行攀爬，其對損失發(fā)生存在重大過錯，于某本身也沒有任何安全意識，應(yīng)自行承擔(dān)大部分事故損失。再者，公司也已為于某向醫(yī)院預(yù)交了36000元醫(yī)療費，并在于某住院期間派人護(hù)理10天。

法院判決：

雙方均存在較大過錯 應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，基于施工現(xiàn)場有一定危險性且相對封閉，于某能攀爬至正在拆除的鐵皮房頂上，足以認(rèn)定該公司默許于某的施工行為，而該公司主張拒絕于某參與施工，卻無證據(jù)證明，法院不予采信。法院查明，該公司向于某墊付的錢款為3.1萬余元。

法院認(rèn)為，于某受雇為該公司進(jìn)行違章建筑拆除，雙方建立勞務(wù)關(guān)系。雇主應(yīng)對于某在提供勞務(wù)過程中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，于某身著短褲、拖鞋進(jìn)行高空作業(yè)，該公司未及時制止且未提供安全保障措施，雙方均存在較大過錯，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。最終，法院判處某公司應(yīng)賠償于某6萬余元，并駁回于某的其他訴訟請求。

（福建法治報記者 王淯瀅 通訊員 思法宣）