原本夫妻離婚是小兩口自己的事情，可泉州泉港一對(duì)夫妻離婚卻愁壞裝修師傅。因夫妻雙方均不肯支付婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的裝修款，裝修師傅無(wú)奈將夫妻二人訴至泉州市泉港區(qū)人民法院。

小夏(化名)和小飛(化名)原系夫妻，二人婚后共同購(gòu)買了一套商品房。小夏雇傭肖師傅為該房粉刷油漆，并口頭約定了工程款項(xiàng)，但并未簽訂書(shū)面合同。

裝修期間，小夏陸續(xù)支付給肖師傅2萬(wàn)元，裝修完畢，雙方通過(guò)微信進(jìn)行結(jié)算，小夏尚欠肖師傅裝修款1.6萬(wàn)元。

2019年5月，小夏和小飛在法院主持調(diào)解下協(xié)議離婚，并協(xié)議約定上述商品房歸小飛所有且與該房有關(guān)的所有債務(wù)均由小飛承擔(dān)。但之后，對(duì)于尚欠肖師傅的裝修款，小飛以師傅并非其所雇傭?yàn)橛删懿恢Ц叮∠膭t認(rèn)為房屋所有人為小飛，裝修款應(yīng)由其自行支付。同時(shí)，小夏和小飛因財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題產(chǎn)生一定矛盾，故相互推脫，拒不給付上述款項(xiàng)，肖師傅無(wú)奈之下只好訴至泉港法院。

法院判決：

夫妻二人共同支付裝修款

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，肖師傅主張小夏結(jié)欠其涉案商品房裝修款計(jì)1.6萬(wàn)元，有其提供的微信聊天記錄截圖為證，法院依法予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人提供的民事調(diào)解書(shū)，肖師傅所裝修房屋系小夏、小飛二人共同財(cái)產(chǎn)，涉案?jìng)鶆?wù)系因小夏和小飛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為共同生活事務(wù)而產(chǎn)生，屬于共同債務(wù)。雖該房屋已經(jīng)雙方協(xié)商分配，但二人在離婚時(shí)關(guān)于共同債務(wù)的還款約定僅為內(nèi)部約定，對(duì)外并無(wú)約束力，故依法判決小夏和小飛應(yīng)共同支付肖師傅裝修款1.6萬(wàn)元。該案經(jīng)二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：

屬夫妻共同債務(wù)不因離婚而改變

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條第一款規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

此外，《解釋(二)》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。

具體到本案，夫妻二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為裝修共同所有房屋產(chǎn)生的債務(wù)，依法屬于夫妻共同債務(wù)，這不因二人離婚而改變。因此，法院判決夫妻二人共同支付裝修款。

法官提醒：

簽訂書(shū)面合同才能有效維護(hù)權(quán)益

無(wú)論是業(yè)主維權(quán)，還是工人索要工資，許多業(yè)主與裝修方往往未簽訂書(shū)面合同，而僅是以通過(guò)口頭約定的方式商定裝修事項(xiàng)?？陬^合同雖然在合法范圍內(nèi)也受法律保護(hù)，但若因此發(fā)生糾紛，對(duì)當(dāng)事人的舉證將造成一定的障礙。

法官在此提醒，在條件允許的情況下，雙方應(yīng)簽訂書(shū)面的裝飾裝修合同，并明確施工期限、質(zhì)量、費(fèi)用、違約責(zé)任等雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以保障自身合法權(quán)益。在施工過(guò)程中，注意保存雙方溝通的證據(jù)，如通話錄音、短信、電子證據(jù)(含微信聊天記錄、郵件、支付寶、QQ等)，注意留存裝修材料費(fèi)用票據(jù)、工友證人證言等。