2018年5月28日，云霄常山農(nóng)場某單位因辦公大樓室外空調(diào)出現(xiàn)故障。聽聞陳某具有多年維修空調(diào)的經(jīng)驗，在既未審核陳某是否 取得相關(guān)空調(diào)維修安裝的國家職業(yè)資格證書，又未向陳某告知故障空調(diào)的具體情況以及安裝環(huán)境的情況下，該單位貿(mào)然選任陳 某維修故障空調(diào)。陳某在維修期間，不慎從大樓四樓處跌落至地面，造成身體多處受傷。

事故后，陳某隨即被送至醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定機構(gòu)認定，其構(gòu)成一處九級傷殘附加兩處十級傷殘。陳某多次就賠償事宜與云 霄常山農(nóng)場某單位進行協(xié)商，均未達成一致意見。陳某訴至云霄法院，要求云霄常山農(nóng)場某單位賠償其因意外事故造成的各項 經(jīng)濟損失446658.82元。

法院審理：

定作人存在過錯 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

經(jīng)審理，法院認為，云霄常山農(nóng)場某單位選任陳某負責(zé)維修室外空調(diào)，雙方之間構(gòu)成承攬關(guān)系。承攬人在完成工作過程中造成 自身損害的，由于定作人對定作、指示或者選任存在過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

云霄常山農(nóng)場某單位選擇未取得相關(guān)空調(diào)維修資質(zhì)的陳某進行維修空調(diào)，也未向陳某告知有關(guān)故障空調(diào)的具體情況以及周圍環(huán) 境，在指示、選任上存在過錯，結(jié)合該案實際，酌定云霄常山農(nóng)場某單位承擔(dān)50%的責(zé)任。

據(jù)此，法院依法判決云霄常山農(nóng)場某單位賠償陳某各項經(jīng)濟損失246561.75元。云霄常山農(nóng)場某單位不服一審判決，提起上訴。 二審法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

法官提醒：

當(dāng)電器設(shè)備出現(xiàn)故障需要維修時，務(wù)必選擇官方售后或者具備有關(guān)維修資質(zhì)的企業(yè)(人員)進行維修。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人 造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 。”一旦出現(xiàn)定作人在指示、選任上存在疏忽，導(dǎo)致承攬人在工作過程中意外受傷，定作人就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，產(chǎn)生 不必要的經(jīng)濟損失。