法官：父母未明確表示贈與應認定為臨時資金出借

日常生活中，父母資助孩子十分常見。然而，這種資助是贈與還是借款?惠安縣人民法院法官通過該院審理的真實案例告訴你答案。

張某紅與被告張某東離婚糾紛一案中，張某東提出因治療婚生子聽力疾病，向其母親借款4萬元，向其父親借款22萬元，合計26萬元系夫妻共同債務，應當共同承擔。張某紅主張張某東父母給予的26萬元系贈與，并非借款，且張某東取得了婚生子的保險理賠款18萬元。

那么，張某東父母給予的用于治療婚生子聽力疾病的26萬元是否為夫妻共同債務?

惠安法院經審理認為，因治療婚生子向張某東母親借款4萬元以及向張某東父親借款22萬元，合計26萬元，應依法認定為原、被告夫妻共同債務，雙方均有償還的義務。考慮到出借人系張某東父母且張某東取得保險理賠款18萬元等因素，張某紅應支付張某東共同債務應承擔份額4萬元。

一審判決后，張某東不服提起上訴，泉州市中級人民法院經審理后駁回上訴，維持原判。

法官說法

臨時出借 子女負有償還義務

在現(xiàn)實生活中隨處可見父母給予成年子女經濟幫助，并且給予的同時并未明確是贈與還是借款，正因為如此，往往有很多人誤解父母的經濟幫助系贈與。正如案例中的張某紅也認為公婆給予的26萬元用于治療婚生子的疾病理所當然是贈與，并不是借款。

我國法律規(guī)定，父母撫養(yǎng)子女的義務僅限于未成年人子女或不能獨立生活的子女，而對于張某東這種已經獨立生活的成年子女，其父母并沒有撫養(yǎng)的法定義務，更無撫養(yǎng)孫子的法定義務。父母對其個人財產享有自由處分權，是否資助成年子女應由其自行決定，除非父母有明確贈與的意思表示，否則均應視為以幫助為目的的臨時出借。子女負有償還義務，不能視為當然的義務，否則容易助長“啃老”之風。