丈夫不幸被撞身亡，妻子謊稱已得到丈夫所有近親屬的授權(quán)及認(rèn)可，與丈夫所在公司簽訂《賠償協(xié)議書》領(lǐng)取各類補(bǔ)助金。事后，丈夫的其他家屬卻不認(rèn)同，公司無奈下尋求法院的幫助，請求歸還死亡補(bǔ)助金。

2019年9月，王某與某公司簽訂了勞動合同，2020年2月，因該公司員工駕駛叉車在作業(yè)過程中意外碰撞到王某，造成王某死亡。

事故發(fā)生后，王某的配偶廖某輝謊稱已得到王某所有近親屬的授權(quán)及認(rèn)可，與王某所在公司簽訂《賠償協(xié)議書》，領(lǐng)取各類補(bǔ)助金共計(jì)110萬元，及用于喪葬事宜的費(fèi)用16662元。事后，廖某輝未按時(shí)交付授權(quán)書，王某的父母、廖某輝與王某的女兒廖某梅均明確向公司表示不予追認(rèn)。

2020年10月，該公司訴至連城縣人民法院，請求確認(rèn)該公司與廖某輝于2020年2月17日簽訂的《賠償協(xié)議書》無效，廖某輝立即歸還110萬余元補(bǔ)助金并支付利息。

連城法院審理后認(rèn)為，廖某輝未得到案外人廖某梅以及王某父母的授權(quán)，且后者明確表示不予追認(rèn)，因此廖某輝超越代理人簽訂的《賠償協(xié)議書》無效。同時(shí)，該《賠償協(xié)議書》無效系因廖某輝無代理權(quán)造成，其依據(jù)該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；廖某輝對此存有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。

據(jù)此，連城法院一審判令確認(rèn)王某所在公司與廖某輝簽訂的《賠償協(xié)議書》無效，廖某輝應(yīng)返還該公司110萬元，并支付從2020年2月17日起至款項(xiàng)還清之日止的利息。

廖某輝不服，向龍巖市中級人民法院提起上訴。經(jīng)法官釋法說理，廖某輝最終認(rèn)識到自身行為的過錯(cuò)，雙方達(dá)成和解協(xié)議，撤回上訴。

法官說“典”：

辦案法官表示，根據(jù)《民法典》？第一百七十一條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。民事法律行為無效，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對人所能獲得的利益。