熱點(diǎn)回顧④

汪女士、吳女士的照片以及有關(guān)的不實(shí)信息在微博、貼吧、今日頭條等平臺(tái)流傳，其中不乏營(yíng)銷號(hào)等帶節(jié)奏。

問題：在網(wǎng)絡(luò)謠言中，營(yíng)銷號(hào)和轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)民需要承擔(dān)什么責(zé)任？

謝序榮檢察官：營(yíng)銷號(hào)和轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)民，根據(jù)其主觀上的認(rèn)識(shí)不同，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

行為人只是單純地轉(zhuǎn)發(fā)可能不需要承擔(dān)責(zé)任。但是，在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，如果未盡到合理的注意義務(wù)，則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

比如，如果未對(duì)汪女士的照片進(jìn)行打碼，則可能侵犯其肖像權(quán)。又如，如果相關(guān)媒體在報(bào)道中，未盡到合理核實(shí)義務(wù)，影響他人名譽(yù)，也需承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?025條規(guī)定，行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)； （三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。

如果主觀上明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而轉(zhuǎn)發(fā)的，則可能涉嫌刑事犯罪?！度舾蓡栴}的解釋》第1條第2款規(guī)定，明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。如果該轉(zhuǎn)發(fā)行為進(jìn)而達(dá)到上述所談到的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，則涉嫌誹謗罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

熱點(diǎn)回顧⑤

網(wǎng)絡(luò)謠言相伴隨的是網(wǎng)絡(luò)暴力，杭州吳女士被造謠是“不甘寂寞的全職主婦，多次勾引快遞員”，從而被“網(wǎng)暴”。

問題：實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民，是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

謝序榮檢察官：公民依法享有在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的權(quán)利，但不能突破“言論自由”的邊界。

網(wǎng)民肆意謾罵、公然侮辱，捏造事實(shí)誹謗他人，甚至對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”，在網(wǎng)上泄露、公開當(dāng)事人的姓名、住址、電話號(hào)碼等信息。上述行為則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任。

個(gè)別網(wǎng)友造謠吳女士“是不甘寂寞的全職主婦，多次勾引快遞員”，該說法與事實(shí)不符，屬于誹謗他人。《民法典》第1024條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。個(gè)別網(wǎng)友誹謗吳女士，侵犯其名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果個(gè)別網(wǎng)友進(jìn)行人肉搜索，公布當(dāng)事人的個(gè)人信息，則可能侵犯到吳女士的隱私權(quán)?！睹穹ǖ洹返?032條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。第1034條規(guī)定，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定。

如果該誹謗行為，觸犯了《治安處罰法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，則需要接受行政處罰或承擔(dān)刑事責(zé)任，具體情況可以參考前面提到的相關(guān)內(nèi)容。