司機(jī)未告知要注意后方來(lái)車(chē)，車(chē)上的乘客突然開(kāi)車(chē)門(mén)，導(dǎo)致他人摔倒后又被刮碰，造成十級(jí)傷殘。這種情況下，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？晉江市人民法院一審判決保險(xiǎn)公司賠償原告即該案受傷人員經(jīng)濟(jì)損失25．4萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司不服上訴。近期，泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

2019年1月24日，張某駕駛汽車(chē)載著乘客曾某將車(chē)停靠在晉江磁灶鎮(zhèn)張林村路段，張某未告知曾某注意后方來(lái)車(chē)，曾某打開(kāi)后排車(chē)門(mén)時(shí)碰到了張某云駕駛的電動(dòng)車(chē)，張某云摔倒后被何某駕駛的摩托車(chē)刮碰，造成車(chē)輛損壞，張某云受傷。

本事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，曾某承擔(dān)事故次要責(zé)任，張某云、何某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某云先后兩次住院治療114日，經(jīng)司法鑒定，張某云顱腦損傷、面部裂傷、左眼視力等皆為十級(jí)傷殘。

張某云起訴張某、曾某、何某共同賠償其因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，張某車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

張某、曾某、保險(xiǎn)公司作出回應(yīng)，張某辯稱(chēng)原告訴請(qǐng)費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償；曾某辯稱(chēng)，其本人受雇于張某，應(yīng)由張某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，曾某作為車(chē)上乘客，不屬于被保險(xiǎn)對(duì)象，曾某應(yīng)對(duì)其自身侵權(quán)行為自行承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，僅對(duì)張某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，乘客曾某的侵權(quán)行為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。

乘客侵權(quán)行為屬保險(xiǎn)賠償范圍

一審判決保險(xiǎn)公司賠償25．4萬(wàn)元

經(jīng)審理，晉江法院認(rèn)為，張某云因交通事故受傷致殘，可以獲得醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等；張某云因該案交通事故受傷，保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛承保公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任12萬(wàn)元，摩托車(chē)司機(jī)何某在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某云1．2萬(wàn)元，除了鑒定費(fèi)外，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，張某云還有損失27．6萬(wàn)元。

晉江法院一審主審法官葉佩芬在仔細(xì)分析案情后，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍是車(chē)輛使用過(guò)程中對(duì)第三者造成的損害并由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任，其賠償比例也是根據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的事故責(zé)任比例，而非駕駛員的責(zé)任比例，因此該損害并不限于由被保險(xiǎn)人及其允許的駕駛?cè)怂斐傻?，曾某作為乘客打開(kāi)車(chē)門(mén)造成的損害，發(fā)生在保險(xiǎn)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)期間，亦應(yīng)屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)張某云超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

晉江法院依法判決車(chē)輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某云經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)25．4萬(wàn)元。被告何某應(yīng)賠償張某云因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失1．2萬(wàn)元。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

二審判決依法維持原判

晉江法院一審判決后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴，要求改判曾某自行承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。泉州中院經(jīng)審查后認(rèn)為，一審判決關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍是車(chē)輛使用過(guò)程中對(duì)第三者造成的損害并由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任，其賠償比例也是根據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的事故責(zé)任比例，而非駕駛員的責(zé)任比例，該損害并不限于由被保險(xiǎn)人及其允許的駕駛?cè)怂斐傻模匙鳛槌丝痛蜷_(kāi)車(chē)門(mén)造成的損害，發(fā)生在保險(xiǎn)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)期間，且屬于使用車(chē)輛過(guò)程中造成的損害，應(yīng)屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故依法維持原判。

據(jù)悉，判決發(fā)生法律效力后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)依照判決內(nèi)容將全部賠償款支付給原告。

法官提醒：

無(wú)論是駕駛員還是乘車(chē)人，打開(kāi)或者關(guān)閉車(chē)門(mén)前均應(yīng)仔細(xì)留意車(chē)門(mén)前后方的情況，確保安全后方可打開(kāi)或者關(guān)閉車(chē)門(mén)，以避免發(fā)生交通事故，造成他人損害。