編者按 2019年，版權領域的話題依舊“熱搜”不斷——“黑洞圖片”事件將圖片版權保護推上熱點榜；媒體融合中的版權保護問題不斷刷新大家的認知；備受矚目的區(qū)塊鏈技術能否破解版權領域的“疑難雜癥”再次成業(yè)界研究的重點；人工智能生成物、直播、短視頻的版權保護問題也一次次考驗著集體智慧……年終歲尾，當我們再回顧這些話題，爭議與思考也將成為不斷前行的動力。

　　話題一：規(guī)范圖片市場版權保護運營秩序

　　話題背景：今年，鬧得沸沸揚揚的“黑洞圖片”事件引發(fā)了全社會對于圖片版權的討論與思考。隨著傳播方式的深刻改變，飛速發(fā)展的圖片市場需要得到進一步規(guī)范與治理，這不僅對行業(yè)管理部門提出了新的挑戰(zhàn)，也為每一個從事圖片行業(yè)的人敲響了警鐘。

　　專家評述

　　整治成效明顯，困難仍舊存在

　　伴隨著內容、渠道、技術、平臺乃至管理深度交融的媒介融合時代的到來，各類媒體尤其是微信公眾號、APP等新興媒體，都將圖片作為提升傳播效果的重要元素。如此在帶給圖片產業(yè)發(fā)展機遇的同時，也使圖片成為近年來版權尤其是互聯(lián)網版權保護的新熱點。

　　基于此，“劍網2019”專項行動將“規(guī)范圖片市場版權保護運營秩序”作為5項重點整治內容之一，明確要“嚴厲查處圖片公司通過假冒授權、虛假授權等方式非法傳播他人作品的侵權行為，著力整治圖片公司在版權經營活動中存在的權屬不清、濫用權利、不正當維權等違法違規(guī)行為”。

　　根據(jù)如此安排，各級相關政府部門尤其是版權部門充分發(fā)揮行政管理靈活性、高效性特點，一方面把維權作為工作重心，致力于維護圖片著作權人合法權益，通過約談、下架甚至關停等手段對涉嫌侵犯他人圖片權利的新聞網站、應用程序及自媒體侵權行為進行懲處；另一方面又對涉嫌通過虛假授權等方式傳播他人作品的單位進行查處，使版權經營活動中存在的權屬不清、濫用權利等違法違規(guī)行為得到遏制。在建立起事前、事中、事后的全流程保護鏈的同時，也使民眾的圖片版權保護意識進一步提高，各類媒體在使用圖片時更為謹慎，圖片市場版權秩序日益規(guī)范。

　　在行政管理能力不斷升級的同時，作為版權保護“雙軌制”之一的司法保護工作也在快速推進之中。面對快速增長的圖片侵權案件數(shù)量，不僅法院持續(xù)加大審判力度，依法維護權利人權益，新成立的互聯(lián)網法院的作用也日益凸顯。作為司法為民理念的具體體現(xiàn)，互聯(lián)網法院堅持“網上案件網上審理”，使當事人足不出戶就可完成起訴、調解、庭審等訴訟全流程，使權利人訴訟成本在一定程度上得到降低，在解決圖片侵權糾紛中發(fā)揮了積極作用。

　　但我們也應該清醒地看到，訴訟周期長、維權成本高、收益低等長期困擾圖片版權領域的問題并沒有因此被根本解決。不僅如此，隨著作品傳統(tǒng)創(chuàng)作、使用和傳播方式在數(shù)字時代被深刻改變，侵權速度更快、侵權方式更隱蔽、表現(xiàn)形式更加多樣等特點也開始在圖片領域出現(xiàn)，如“圖解電影”侵權案等。如此在給權利人提出如何辨別侵權作品、如何有效維權等問題的同時，也給司法及行政部門提出了新的挑戰(zhàn)。

　　——北京市京師律師事務所律師 王輝

　　話題二：人工智能生成物能否成為作品

　　話題背景：人工智能是計算機科學的一個分支學科，它的快速發(fā)展在眾多領域實現(xiàn)了驚人的創(chuàng)新和突破，也在方方面面改變著人們的生活。隨著人工智能生成物越來越多，其引發(fā)的著作權問題討論也越來越熱烈。

　　專家評述

　　可對人工智能生成物的《著作權法》保護進行制度建構

　　如今，運用人工智能技術進行創(chuàng)造性的活動，或極大程度地模擬創(chuàng)造性的活動已經成為現(xiàn)實。人工智能技術尤其是深度學習的發(fā)展，極大地方便了作品的創(chuàng)作，甚至在一定程度上替代了人類的創(chuàng)作。未來，人類可能不再是原創(chuàng)性作品的唯一來源。而對于這些人類并沒有直接參與創(chuàng)作，也無法預測出人工智能到底會生成何種形式的強人工智能生成物，其是否能夠作為著作權法意義上的作品，值得深入探討。

　　著作權法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產物，是人類思想與情感的外在表現(xiàn)形式，其構成要件如下：第一，作品是“人類”的創(chuàng)作成果，作品的創(chuàng)作主體應該是人類，而且最終形成的表現(xiàn)形式應該是人類創(chuàng)作行為的產物；第二，作品是人類“創(chuàng)作行為”的產物，是主觀之于客觀的結果；第三，作品中體現(xiàn)了人類的“思想與情感”，這也是作品的價值所在；第四，作品是人類思想與情感的“外在表現(xiàn)形式”，是符號的排列組合，《著作權法》保護的是人類思想與情感的外在表現(xiàn)形式，這些外在表現(xiàn)形式的構成要素是符號。

　　人工智能在現(xiàn)行《著作權法》語境中只能“生成”而非“創(chuàng)作”內容，其根本緣由在于其并非人類——現(xiàn)行《著作權法》所保護的主體。

　　人工智能的核心是算法和數(shù)據(jù)，人工智能的產出能否等同于人類創(chuàng)作呢？乍看起來，其生成過程中并沒有人的因素起作用。然而，人工智能生成物即便是算法和數(shù)據(jù)訓練的產物，但算法仍然是人的創(chuàng)作成果，人工智能生成物中仍然凝結了人類的創(chuàng)造性勞動；數(shù)據(jù)訓練必定有勞動和投資，人工智能生成物中必然存在投資。

　　如果我們把算法和神經網絡系統(tǒng)比作人腦的結構，把人工智能接觸的數(shù)據(jù)比作人類學習的過程，那么人類的創(chuàng)作行為和人工智能的創(chuàng)作行為并沒有本質區(qū)別。更何況隨著人工智能不斷發(fā)展升級，人工智能創(chuàng)作的東西從接受美學的角度來講，可以給人類帶來許多愉悅的欣賞體驗。在這種情形下的創(chuàng)作行為，不論是人類的還是人工智能的，都是“輸入”和“輸出”的過程，都是通過數(shù)據(jù)接觸進行深度學習和訓練的結果。既然人工智能存在創(chuàng)作行為，而且創(chuàng)作的作品具有原創(chuàng)性，對其賦予相應保護的障礙就應該消除。

　　總的來說，人工智能生成物客觀上同人類創(chuàng)作產物無實質差別，人工智能產出的過程同人類創(chuàng)作也無實質差別，所以，人工智能生成物在其具有原創(chuàng)性時，應受《著作權法》保護?？山梃b職務作品、法人作品等現(xiàn)行規(guī)范，對人工智能生成物的《著作權法》保護進行制度建構，采取“創(chuàng)作者—權利人”二元結構，一方面，承認人工智能生成物的作品地位和人工智能的創(chuàng)作者地位；另一方面，人工智能創(chuàng)作物的著作權歸其投資者或操作者。此種“創(chuàng)作者—權利人”二元結構的安排不僅有成例可循，而且具有合理性，不會對現(xiàn)有法律體系造成結構性沖擊。人工智能創(chuàng)作物本質上為一種商品，對其賦予產權保護有利于資源的有效配置。

　　——對外經濟貿易大學法學院教授、博士生導師 盧海君

　　話題三：短視頻帶來的 法律爭議何去何從

　　話題背景：短視頻行業(yè)近幾年日新月異，不斷發(fā)展。作為一種互聯(lián)網內容傳播方式，短視頻在移動終端普及和互聯(lián)網技術發(fā)展的大背景下，日益成為極具價值的版權內容資產，而圍繞它產生的法律爭議也逐漸增多。

　　專家評述

　　短視頻雖小，亦可受《著作權法》保護

　　在現(xiàn)行《著作權法》語境中，作品是作者創(chuàng)作行為的產物，是作者思想與情感的外在表現(xiàn)。隨著社會的演進，新形式的作品類型不斷涌現(xiàn)。如短視頻的出現(xiàn)及風靡，就帶來了新的思考：有的短視頻主要內容為對客觀事物的記錄，這真的融入了作者的主觀創(chuàng)作意圖并屬于作品嗎？有的短視頻僅有幾秒鐘，時長這么短，能夠構成著作權法意義上的作品嗎？短視頻的藝術品位良莠不齊，相對于傳統(tǒng)的音樂、美術作品來說，整體的藝術價值要低得多，能夠同著作權法意義上的作品相提并論嗎？

　　但凡創(chuàng)作，從來都不可能是客觀的。本來存在的生活與記錄下來的生活，兩者有本質的不同，前者是客觀存在，后者是主觀創(chuàng)作。一個表達中，無論融入思想還是情感，都著實能夠成就其作品地位。有觀點認為，《著作權法》的立法目的在于激勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，而短視頻因時長有限難擔此任。然而，時間長短和藝術價值高低之間并無明確的相關關系：世界上第一部電影作品只有一分多鐘，亦是具有劃時代意義的作品。

　　在我國現(xiàn)行《著作權法》中，并不存在短視頻這一類型，但是否受《著作權法》保護并非界定是否具有“作品”資格的標尺。在我國《著作權法》中，雖有關于作品的定義以及作品類型的列舉，然而，隨著新技術的出現(xiàn)，短視頻并非唯一難棲息于《著作權法》之巢中的新作品形式。任何一種表現(xiàn)形式，只要是創(chuàng)作成果，其就是作品。而其在《著作權法》中處于何種地位，是保護模式和力度的選擇，是第二性的制度選擇問題。

　　此外，在我國《著作權法》中，除了有作品的著作權保護之外，還有制品的鄰接權保護，而后者不論是在力度上，還是在期限上，都處于較低的狀態(tài)。有觀點認為，短視頻縱使有原創(chuàng)性，其有限的原創(chuàng)性也使其只能落入制品的保護。

　　事實上，創(chuàng)作從來都是很主觀的，創(chuàng)作本無高低。創(chuàng)作本質上是作者思想情感的外在表現(xiàn)。思想有高低，而情感無高下，更遑論情感的外在表現(xiàn)形式有高低之別。作品與制品的區(qū)分僅是立法選擇的產物，且尚非世界通行之概念。原創(chuàng)性是有無的問題，而不是高低的問題；是法律價值的評判，而并非藝術價值的評判。只要作品是作者創(chuàng)作的產物，而并非抄襲他人作品的結果，就滿足原創(chuàng)性標準，應受《著作權法》保護。短視頻確實表現(xiàn)多樣，但都是作者自我表達的工具；短視頻確實良莠不齊，但只要是源于作者的創(chuàng)作成果，都滿足原創(chuàng)性要求，都應受《著作權法》保護。對具有藝術價值的短視頻賦予版權保護，不會減損社會公共利益。同時，對低俗短視頻的內容進行治理，與是否賦予其著作權保護不存在必然聯(lián)系。

　　總的來說，“麻雀雖小，五臟俱全”，短視頻同樣是作者創(chuàng)作行為的產物，是作者思想與情感的外在表現(xiàn)，在滿足原創(chuàng)性的前提條件之下應受《著作權法》保護。在與短視頻有關的司法裁判中，與其無謂“糾結”，還不如“釋懷”，對短視頻作品提供一體化、扁平化和普惠化的保護，為短視頻行業(yè)建構健康有序的競爭環(huán)境。

　　——對外經濟貿易大學法學院教授、博士生導師 盧海君

　　話題四：區(qū)塊鏈將如何助力版權保護

　　話題背景：作為近些年來社會各界高度關注的一項新型技術，區(qū)塊鏈在版權領域的應用給人們帶來無限期待。尤其是在互聯(lián)網高速發(fā)展的當下，直播、短視頻等“花樣百出”的互聯(lián)網表現(xiàn)形式，更是將業(yè)界對區(qū)塊鏈技術的研究和應用推向了新一輪討論的高潮。

　　專家評述

　　區(qū)塊鏈為解決互聯(lián)網版權問題提供可能

　　2019年“雙11”成交額再創(chuàng)新高，其中電商直播功不可沒。據(jù)說，沒有一個能從李佳琦直播間空手出來的女生，如果有，就是“搶不到”。然而，瘋狂搶購之后的售后問題，才是最令消費者、商家以及主播頭疼的。直播說好的加贈呢？實物怎么和直播畫面不一致？怎么沒有直播說的效果呢？數(shù)字經濟時代，互聯(lián)網新商業(yè)模式紛至沓來，直播的范圍愈加廣泛，從游戲解說、教學應試到唱歌直播再到電商帶貨，其中涉及的版權侵權問題也接踵而至。

　　在《爐石傳說》游戲解說案中，法院因未看到訴爭的特定解說及具體解說內容，無法判斷主播解說是否具有獨創(chuàng)性，也就無法認定主播解說能夠構成著作權法意義上的作品。

　　在網上鬧得沸沸揚揚的“斗魚一姐”馮提莫直播間播放他人歌曲侵權一案中，法院通過保存在直播平臺上的視頻錄屏，認定主播在直播時未獲許可播放音樂作品，直播平臺作為視頻提供者應承擔侵權責任。同樣，通過觀看直播時平臺放出的鏈接下單，購買商品，贈品內容、價格甚至購買的商品本身都是實時播放的，你下單的鏈接可能如灰姑娘的水晶鞋一般挺不過午夜12點，事后如何進行維權呢？

　　雖然直播都有錄屏，也可隨時回放、截屏，但這些視頻只存放在平臺上，平臺可隨時進行管理甚至清理。每個品牌入駐直播間都有“坑位費”，商家在與主播經紀公司解除合作關系后，是否還能使用主播宣傳的錄屏？主播口紅試色的畫面沒有注明品牌與色號，出現(xiàn)在不同的品牌鏈接里，又有幾個“摯愛粉”可以真正分清呢？

　　由此看來，直播中的確權與侵權存證都是版權保護的痛點，而如今頻頻被提及的區(qū)塊鏈技術恰好為解決這一痛點提供了可能性。區(qū)塊鏈采用點對點的分布式記賬方式、多節(jié)點共識機制等技術手段，建立強大的信任關系和價值傳輸網絡，具備去中心化、信息不可篡改、集體維護、可靠數(shù)據(jù)庫、公開透明的特征，被認為是天然適合版權保護的技術。

　　在直播領域進行區(qū)塊鏈存證具體表現(xiàn)在：存，即直播畫面及內容等數(shù)據(jù)信息實時上鏈；證，即證明上傳的數(shù)據(jù)不可篡改。直播平臺亟須建立具有取證節(jié)點、維權節(jié)點、確權節(jié)點、可信第三方節(jié)點的版權區(qū)塊鏈，不僅僅在版權保護方面，更在版權出海及孵化、版權交易方面具有重要意義。

　　以最近被央視點名表揚，走紅海內外的李子柒為例，其視頻被放在文化輸出的高度上備受熱議。與直播相比，李子柒視頻的版權價值不言而喻，在合理規(guī)制下的直播領域版權產品未來依然可期。

　　當然，關于區(qū)塊鏈存證在司法領域進行應用的爭議仍然存在，但在區(qū)塊鏈技術上，中國互聯(lián)網行業(yè)擁有得天獨厚的優(yōu)勢，相信作為車之雙輪、鳥之兩翼之一的法治也將必然隨其前行高飛。

　　——武漢知識產權審判庭法官 尹思源

　　話題五：媒體融合新生態(tài)下的 版權保護

　　話題背景：近年來，傳統(tǒng)媒體正加快融合創(chuàng)新的腳步，媒體生態(tài)格局、傳播技術都在發(fā)生深刻變化，與此同時，媒體融合新生態(tài)下的版權保護難題也在逐漸升級。面對新的挑戰(zhàn)，版權保護也應作出適應新形勢的調整，為媒體融合更好發(fā)展保駕護航。

　　專家評述

　　媒體融合火熱 版權保護需跟上

　　在統(tǒng)計學中有個概念叫“長尾效應”，說的是在滿足人們需求時，關注點除了集中在大多數(shù)需求的頭部外，也不應忽視分布在尾部的個性化、零散的、少量的需求，因為這部分差異化的、少量的需求會在需求曲線上面形成一條長長的“尾巴”，長長“尾巴”里的數(shù)量累加起來可能就會形成一個比頭部需求還大的市場。

　　傳統(tǒng)媒體由于媒體形式及傳播途徑所限，往往只能關注頭部內容的供給。而媒體融合則不然，網絡傳播無限接近零成本的復制及傳播迅速、無地域限制的優(yōu)勢，讓所有的內容都有成為爆款的可能。事實也確實如此，媒體融合將內容進行碎片化、資源化處理，按讀者不同的需求，經“中央廚房”烹制生成千人千面的內容，通過算法“看人下菜碟”，精準傳播。

　　媒體融合中運營的核心在于內容，優(yōu)質內容的打造離不開版權的保護。媒體融合傳播中的“長尾效應”讓內容價值更為凸顯的同時，也給版權保護帶來了難題，因為相比頭部內容而言，長長“尾巴”里的內容更為細碎、權利人信息更為分散，這給版權的確權、流轉、維權都帶來了挑戰(zhàn)。

　　如何破解這一難題呢？應當進一步完善版權配套制度中有關確權的登記制度、有關流轉的集體管理制度的操作流程，發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術對版權保護基石的作用，推動媒體融合的發(fā)展，滿足版權交易各方對確權和流轉便捷、高效、經濟的訴求。

　　——中國文字著作權協(xié)會副總干事 梁飛