日本政府9日在內(nèi)閣會議上通過新法案，決定將“沖之鳥島”（中國稱沖之鳥礁）和“南鳥島”作為其劃定專屬經(jīng)濟區(qū)的基點。中國外交部此前多次重申，“沖之鳥”是巖礁而非島嶼，不能作為劃定專屬經(jīng)濟區(qū)的基點。10日，中國一位海洋法學者接受了環(huán)球網(wǎng)采訪，就日本此舉對中國乃至國際社會的影響進行了分析，并從國際法角度揭示了“沖之鳥礁”的真實地位，即日本根本不擁有對“沖之鳥礁”以及“南鳥島”的領(lǐng)土主權(quán)。
中國海洋法學會副會長周忠海教授10日在接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪時表示，國際社會不僅要對日本以“沖之鳥礁”為基點主張大面積國家管轄海域表示強烈反對，更重要的是要根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》、以及《聯(lián)合國軍最高司令部發(fā)布677號令》等文件，從國際法上對日本擁有“沖之鳥礁”領(lǐng)土主權(quán)提出質(zhì)疑。上述文件都表明日本領(lǐng)土范圍只限于包括本州、九州、四國、北海道四個大島以及琉球群島等諸島，而位于太平洋上的“沖之鳥礁”、“南鳥島”從國際法的角度分析，均非日本領(lǐng)土。日本對這些島礁根本不擁有領(lǐng)土主權(quán)，理所當然也無權(quán)將其作為基點主張自己的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。日本強推所謂的法案，擴張“沖之鳥礁”和“南鳥島”等行為均屬于國際不法行為。
周忠海教授表示，日本政府此舉是“有意侵占公海海域和國際海底”的行為。如果按照日本政府以“沖之鳥礁”作為其劃定專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架基點的做法，那么日本的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架面積將分別擴大40多萬和70多萬平方公里，從而將大面積的公海海域強行變?yōu)槠洹皣夜茌牶Ｓ颉?。這對中國乃至世界其他國家的利益都是一種嚴重的侵害，是對國際整體利益的挑戰(zhàn)。他說，一旦日本這一計劃得逞，原為公海和國際海底區(qū)域的海域成為日本“國家管轄”海域后，包括中國在內(nèi)的國際社會在該海域的活動就必須先向日本政府申請，獲取同意后方可實施，至少不能擅自從事海洋科學研究、建設(shè)人工建筑物以及進行捕魚等正?；顒樱@就剝奪了除日本以外的其他國家對這片國際公海享有的正當權(quán)利。
周忠海說，“沖之鳥礁”只是礁，而不是島，因此，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，它沒有自己的領(lǐng)海，更談不上劃定自己的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。日本沒有任何理由將其作為劃定專屬經(jīng)濟區(qū)的基點。即使日本將該島礁構(gòu)筑成人工島嶼，可以利用此人工設(shè)施從事經(jīng)濟和科研活動，但是根據(jù)海洋法公約，“沖之鳥礁”仍不具有島嶼的地位，它沒有自己的領(lǐng)海，其存在也不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架界限的劃定。人工島周圍海域也不會成為日本的領(lǐng)海。他說，日本雖然通過國內(nèi)立法，意欲將此變?yōu)槭聦崗娂佑趪H社會，但根據(jù)國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》，各締約國的確可以制定符合海洋法公約相關(guān)規(guī)定的國內(nèi)立法，行使國際法所賦予的權(quán)利。但是，締約國的國內(nèi)立法要向聯(lián)合國報備，而且凡不符合海洋法先行規(guī)定或違反國際法的國內(nèi)立法，即使在國內(nèi)獲得通過，也不產(chǎn)生效力。不符合海洋法公約規(guī)定的國內(nèi)立法自始無效。國內(nèi)立法不得改變海洋中島礁的固有地位。（環(huán)球網(wǎng)記者高友斌）
- 2010-02-10日本通過新法案將沖之鳥礁作為專屬經(jīng)濟區(qū)基點
- 2010-02-10日本將沖之鳥礁作為專屬經(jīng)濟區(qū)基點 中方反對
- 2010-01-21日本外務(wù)省為借沖之鳥礁“圈?！鞭q護
- 2010-01-20外交部發(fā)言人：日本沖之鳥礁的主張違反國際法
- 2010-01-07外交部:日建造人工設(shè)施不能改變沖之鳥礁地
- 2009-11-09臺灣指“沖之鳥”是礁石 不符經(jīng)濟海域劃分基準
- 2009-08-28外交部稱日本無權(quán)以沖之鳥礁設(shè)定大陸架
|
|