新聞自由與新聞倫理底線的問題成為公眾最為關(guān)注的首要問題。公眾擔(dān)心的是哪一天竊聽這種手段被用到自己身上。
有網(wǎng)友認(rèn)為，竊聽丑聞實(shí)際上是西方新聞界過度市場化的競爭惡果?！艾F(xiàn)在默多克的事被抖落出來，變成了千夫所指。當(dāng)初，又有多少人讀這默多克報(bào)紙的獨(dú)家報(bào)道大呼‘爽’的。拋開我們內(nèi)心最陰暗的那一面捫心自問，我們到底有沒有資格指責(zé)默多克？”
網(wǎng)友“朝夕顏zz”發(fā)帖，“一方面大眾的口味越來越重，要求爆炸性的新聞，而一方面新聞人如默多克之流又被指責(zé)?！?/p>
網(wǎng)友的討論正反映了媒體的當(dāng)下困境，一方面是市場競爭和需求，充斥著諸多的潛規(guī)則，另一方面是一些需要遵守的道德底線。
“不擇手段制造新聞”、“在失去社會良心的恥辱中死去”、“這是西方新聞界的道德滑坡的制高點(diǎn)”，種種謾罵聲充斥網(wǎng)絡(luò)，不少網(wǎng)友與社會民眾都圍觀湊熱鬧，更有甚者擊掌稱快，認(rèn)為《世界新聞報(bào)》的關(guān)門是西方新聞界社會責(zé)任回歸的一個拐點(diǎn)。
然而，不少媒體人卻對此持冷靜客觀的態(tài)度，“沒有一家報(bào)紙的關(guān)門值得慶祝。”清華大學(xué)博士陳致中指出，《世界新聞報(bào)》關(guān)門的原因其中一個是“源于它把竊聽的對象延伸到一般民眾身上，如受害者家屬、退伍軍人眷屬等，這就觸犯了新聞倫理的底線，對普通民眾也進(jìn)行這樣的監(jiān)控，就很明顯超出了第四權(quán)的界限?！彼?，道德滑不滑坡不在于“竊聽”這種行為，而在于“竊聽”的對象。
暨南大學(xué)東南亞所博士生導(dǎo)師莊禮偉教授指出，“如果因?yàn)楦裾{(diào)低下就關(guān)閉一家媒體，英國人是辦不到的。況且，《世界新聞報(bào)》也并不是格調(diào)低下，如果說它竊聽就是道德滑坡和格調(diào)低下，那整個英媒都是這種性質(zhì)了?！?/p>
《世界新聞報(bào)》堪稱是英美報(bào)業(yè)小報(bào)化趨勢的代表與模范，一些學(xué)者認(rèn)為小報(bào)化的出現(xiàn)使嚴(yán)肅媒體向小報(bào)的新聞價(jià)值觀靠攏，促成了新聞界道德的滑坡，并對西方的民主制度造成了極大的危機(jī)。
