“竊聽(tīng)門”事件也反映出西方社會(huì)津津樂(lè)道的新聞自由的脆弱。西方新聞自由主義理論認(rèn)為,任何人都有權(quán)發(fā)表言論,而無(wú)須政府的同意;媒體的存在目的是知情、娛樂(lè)和銷售商品;媒體的主要責(zé)任是幫助發(fā)掘真相,做一個(gè)監(jiān)督社會(huì)和政府的“看家狗”。在“竊聽(tīng)門”事件中,《世界新聞報(bào)》正是打著所謂的滿足公眾知情權(quán)的旗號(hào),以竊聽(tīng)這樣一種被視為侵權(quán)的方式采集新聞,也暴露出西方新聞自由缺少有效的約束和保障,不可避免地陷入令人尷尬的悖論。盡管早在2007年,默多克旗下的《世界新聞報(bào)》就傳出了由于竊聽(tīng)英國(guó)王室兩個(gè)王子的電話,其報(bào)紙主管因此而判刑入獄,但因?yàn)槠湫袨楸澈箅[藏著對(duì)公眾人物的大眾知情權(quán),那場(chǎng)竊聽(tīng)事件沒(méi)有擴(kuò)散為“竊聽(tīng)門”。此次由于其肆無(wú)忌憚的竊聽(tīng)而干擾了警方解救被綁架的平民女孩,女孩遇害,引發(fā)民眾憤怒,更多的竊聽(tīng)丑聞被披露，動(dòng)搖了默多克在英國(guó)媒體行業(yè)中的統(tǒng)治地位。
隨著新媒體時(shí)代的到來(lái),傳統(tǒng)媒體間的競(jìng)爭(zhēng)也更趨激烈,如何堅(jiān)守新聞操守,規(guī)范新聞自由,是默多克屬下的《世界新聞報(bào)》“竊聽(tīng)門”事件留給西方新聞界反思的話題,也應(yīng)給我國(guó)新聞從業(yè)者帶來(lái)警示與思考。
(吳玉蘭 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
