美國(guó)一家聯(lián)邦上訴法院12日裁定，總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬推行的醫(yī)療保險(xiǎn)改革法案中強(qiáng)制個(gè)人投保的關(guān)鍵條款違反憲法。
醫(yī)改法案是奧巴馬執(zhí)政以來(lái)最重要的立法成果之一，而強(qiáng)制投保是法案核心內(nèi)容。預(yù)計(jì)美國(guó)政府司法部會(huì)提起上訴，由最高法院做出最終裁決。
直指關(guān)鍵條款
位于美國(guó)佐治亞州亞特蘭大市的第十一巡回上訴法院一個(gè)3人法官小組裁定，醫(yī)改法案強(qiáng)制投保條款超越憲法賦予國(guó)會(huì)管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力范圍，因而違反憲法。不過(guò)，這不意味著整部法案無(wú)效。
總統(tǒng)奧巴馬2010年3月簽署醫(yī)改法案，計(jì)劃今后10年投入9400億美元，把3200萬(wàn)人納入醫(yī)保體系，將醫(yī)保覆蓋率從85%提升至95%，接近全民醫(yī)保。從2014年開始，大多數(shù)公民必須購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)，否則遭受罰款。
法官小組中，喬爾·杜比納和弗蘭克·赫爾認(rèn)定強(qiáng)制投保條款違憲，斯坦利·馬庫(kù)斯認(rèn)為不違憲，最終以多數(shù)意見為準(zhǔn)。
杜比納和赫爾在一份207頁(yè)意見書中說(shuō)，國(guó)會(huì)不能強(qiáng)制要求民眾“與私營(yíng)保險(xiǎn)商簽訂合同，購(gòu)買一份覆蓋他們從出生到死亡的昂貴保險(xiǎn)產(chǎn)品”。
馬庫(kù)斯在一份84頁(yè)文件中表達(dá)反對(duì)意見，認(rèn)為杜比納和赫爾忽視過(guò)去兩百年間國(guó)會(huì)權(quán)力呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)“這一不可否認(rèn)的事實(shí)”。在馬庫(kù)斯看來(lái)，國(guó)會(huì)有權(quán)通過(guò)管理跨州范圍經(jīng)濟(jì)事務(wù)的法律。
反對(duì)一棍打死
強(qiáng)制投保條款旨在吸納更多民眾、特別是年輕人和健康人群投保，從而減小整體保險(xiǎn)賠付風(fēng)險(xiǎn)，有效降低保險(xiǎn)費(fèi)率。
美國(guó)26個(gè)州政府反對(duì)這一條款，向聯(lián)邦法院提起訴訟。佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法院法官羅杰·文森1月裁定，不僅強(qiáng)制投保條款違憲，而且整部醫(yī)改法案無(wú)效。
第十一巡回上訴法院隨后復(fù)審，12日推翻文森關(guān)于整部法案無(wú)效的裁決。判決書認(rèn)定，“法案大部分條款與私營(yíng)保險(xiǎn)商無(wú)關(guān)，更不涉及強(qiáng)制個(gè)人投保”。
得知最新裁決后，密歇根州司法部長(zhǎng)比爾·許特、亞拉巴馬州司法部長(zhǎng)盧瑟·斯特蘭和得克薩斯州司法部長(zhǎng)格雷格·阿博特表示歡迎。阿博特甚至斷言，奧巴馬醫(yī)改法案“接近玩完”。
美聯(lián)社分析，第十一巡回上訴法院是美國(guó)最為保守的上訴法院之一，但審理這起案件的3名法官是隨機(jī)選出，沒(méi)有鮮明的保守主義或自由主義烙印。
認(rèn)為強(qiáng)制投保條款違憲的兩名法官中，杜比納由前任總統(tǒng)、共和黨人喬治·Ｈ·Ｗ·布什任命，赫爾由前任總統(tǒng)、民主黨人比爾·克林頓任命。
遭遇重大挫折
一些分析師認(rèn)為，強(qiáng)制投保條款是整部法案的基石，遭裁定為違憲是奧巴馬醫(yī)改努力受到的重大挫折。
白宮辯解，憲法賦予國(guó)會(huì)管理跨州事務(wù)的權(quán)力，包括醫(yī)保。司法部可能要求第十一巡回上訴法院重審這項(xiàng)裁決，或者向最高法院提起上訴。
多家聯(lián)邦法院先前受理與醫(yī)改法案相關(guān)的訴訟，就是否違憲做出不同裁決。今年6月，一家位于俄亥俄州辛辛那提的聯(lián)邦上訴法院裁定這部法案合乎憲法。
不少人認(rèn)為，鑒于各執(zhí)法區(qū)聯(lián)邦法院意見不一致，最高法院有必要做出澄清。里士滿大學(xué)法學(xué)院教授卡爾·托拜厄斯說(shuō)：“需要給出全國(guó)性的聲明。如果不同執(zhí)法區(qū)的巡回法院裁決不一致，幾乎不可能實(shí)施(這部法案)。最高法院現(xiàn)在或許認(rèn)識(shí)到有必要表態(tài)?！?/p>
洛杉磯醫(yī)保事務(wù)律師彼得·里奇介紹，州一級(jí)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)涉及強(qiáng)制投保條款的法律不違反憲法，馬薩諸塞州便有類似法律。至于聯(lián)邦層面是否能夠這樣做，最高法院迄今從未表態(tài)。(楊舒怡)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
