1561年赴琉球的明朝冊(cè)封使郭汝霖在《琉球奉使錄》中記載：“閏五月初一日，過(guò)釣魚(yú)嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山(久米島)矣。……初六日午刻得風(fēng)乃行，見(jiàn)土納己山。土納己山，琉球之案山。”文中的“案山”在古代漢語(yǔ)中即“界山”之意。土納己山，即琉球的“渡名喜島”.這段話更清楚地證實(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)已將釣魚(yú)島列島中最靠近琉球的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志，而“渡名喜島”與久米島一樣被視為琉球界上島嶼之一。

1708年琉球大學(xué)者程順則在《指南廣義》一書(shū)中也清楚地記載了釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，并稱姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”,等于承認(rèn)釣魚(yú)島及其附屬島嶼屬于中國(guó)。清朝冊(cè)封使徐葆光在《中山傳信錄》中對(duì)此加以引述和肯定(見(jiàn)古籍影印件二)。

這里必須指出，既然中琉雙方早在明清就已確認(rèn)釣魚(yú)島的附屬島嶼赤尾嶼是與琉球劃界的中方島嶼，無(wú)論從歷史或法理上看，釣魚(yú)島列島雖然是無(wú)人島，但早已不是日本所謂的“無(wú)主地”.因?yàn)椤盁o(wú)主地”不可能作為一國(guó)海上邊界的標(biāo)志。

今年7月17日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》如獲至寶地刊載了日本學(xué)者發(fā)現(xiàn)明代冊(cè)封使郭汝霖在《石泉山房文集》中一段上奏文(見(jiàn)古籍影印件三)，宣稱這是第一次發(fā)現(xiàn)了中國(guó)明朝承認(rèn)釣魚(yú)島是日本的證據(jù)。該學(xué)者就這份文獻(xiàn)加以曲解稱：“赤嶼是琉球人命名的邊境，明朝皇帝的使團(tuán)對(duì)此正式承認(rèn)?！?/p>

然而，如前所述，琉球國(guó)認(rèn)定的36島中從未包括赤尾嶼，而古米山(久米島)、土納己山(渡名喜島)才是琉球人命名的琉球邊界，赤尾嶼是與琉球分界的中方島嶼。對(duì)此，明朝冊(cè)封使郭汝霖已有明確記載。

郭汝霖在《石泉山房文集》中記載的內(nèi)容是，他于嘉靖三十七年(1558年)四月初二奉命冊(cè)封琉球，因福建連年遭到倭寇侵?jǐn)_，故被迫滯留到嘉靖四十年(1561年)五月才出航。書(shū)中“閏五月初三涉琉球境界地名赤嶼”這句話，與郭汝霖的《琉球奉使錄》中記載的史實(shí)完全吻合。

古代漢語(yǔ)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，其原意是“閏五月初三，涉琉球境界地，赤嶼，……”文中的“涉”字，是將要涉水前往之意。“涉琉球境界地，名赤嶼”一語(yǔ)的確切含義是，冊(cè)封船到達(dá)即將涉水前往琉球的中國(guó)邊界海島--名為赤嶼(即赤尾嶼)。日本人按日語(yǔ)語(yǔ)法習(xí)慣簡(jiǎn)單地理解古漢語(yǔ)，或刻意無(wú)視這句話中的“涉”字，就會(huì)把它曲解為“琉球境界地名赤嶼”,結(jié)果必然自我誤導(dǎo)，大謬不然。

關(guān)于中國(guó)與琉球的交界究竟在哪里，清冊(cè)封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門做了記載，即冊(cè)封船過(guò)赤尾嶼后“過(guò)郊”時(shí)所渡過(guò)的“黑水溝”(琉球海溝)就是中琉海上邊界。文中稱所謂“郊”,指“中外之界”,即中國(guó)與琉球王國(guó)的海上邊界(見(jiàn)古籍影印件四)。

另外，中國(guó)明清兩代的地圖在中國(guó)的版圖和海防圖中明確標(biāo)出了釣魚(yú)島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》中“大清壹統(tǒng)輿圖”便標(biāo)出釣魚(yú)島列島(見(jiàn)古籍影印件五)。

早在明代，為抵御倭寇，釣魚(yú)島列島便被列入中國(guó)的海上防區(qū)。明朝嘉靖四十年(1561年)，明朝抗倭名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書(shū)中的“沿海山沙圖”、《鄭開(kāi)陽(yáng)雜著》中鄭若曾所繪《萬(wàn)里海防圖》等，都將“釣魚(yú)嶼”、“黃尾山(黃尾嶼)”和“赤嶼(赤尾嶼)”納入其中，視為抵御倭寇騷擾浙閩的海上前沿(見(jiàn)古籍影印件六)。

中國(guó)明清兩代水師(海軍)就在釣魚(yú)島海域巡航、泊船，實(shí)行有效管轄。據(jù)清朝監(jiān)察御史黃叔巡視臺(tái)灣后于1722年撰寫的《臺(tái)海使槎錄》卷二“武備”記載：“大洋北有山，名釣魚(yú)臺(tái)，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進(jìn)舢板。”文中“崇爻”是形容高聳交錯(cuò)，“薛坡蘭”指釣魚(yú)島附屬島嶼南小島和北小島等。這證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實(shí)地考察過(guò)釣魚(yú)島列島，并曾建港泊船。

不僅如此，該書(shū)還詳細(xì)地記載了中國(guó)清朝水師營(yíng)在釣魚(yú)島海域巡航的情況(見(jiàn)古籍影印件七)，是中國(guó)有效統(tǒng)治的有力證據(jù)。例如，其中稱，巡哨船因島嶼“沿海暗沙險(xiǎn)礁”而難以駕駛，只能等漲潮水平時(shí)才能進(jìn)港，否則會(huì)擱淺或遇到風(fēng)暴而無(wú)處泊船。改乘幾艘輕盈平底的舢板隨波漂浮也比較容易巡防，還可隨處停泊。當(dāng)時(shí)從事商旅貿(mào)易的這種平底船曾在海上來(lái)往如織。康熙壬寅五月，清政府水師營(yíng)曾雇用這種船出海巡邏，遭遇暴風(fēng)，桅桿折斷而飄至浙江黃巌，人船都保住了。