被調查者可能說假話

除了以上因素，影響結果的最重要方式就是將調查對象鎖定在對某一候選人有好感的特定群體?？寺逅鼓峥私淌谡f，“如果你想引導民調結果，你可以通過選取特定調查對象和選擇提問方式來做到這一點。如某一候選人在上層社會口碑不錯，你就可以多選取該群體的人。”

但民調中也有不受控制的因素，那就是調查對象答案的真實程度，例如，在有關是否支持摩門教總統(tǒng)候選人問題中，真實程度可能會是個問題，因為對摩門教候選人說不可能會顯示其偏見。

“宗教會是本次大選中的潛在影響因素?！奔~波特表示。雖然公眾對于黑人、婦女、天主教徒和同性戀候選人的接受力越來越強，但蓋洛普民調顯示摩門教情況并未發(fā)生太大改變，約有18%的成人不支持摩門教總統(tǒng)候選人。對于這個問題，蓋洛普團隊認為，他們要在確定民眾當下看法的同時，也要考慮長期發(fā)展趨勢。在1960年有21%的調查對象不支持天主教候選人成為美國總統(tǒng)，但不久之后信仰天主教的肯尼迪當選總統(tǒng)。蓋洛普負責人紐波特認為，時代變化將改變民調結果，歷史證明，有些問題不是一成不變。

無論使用哪種方法，各個民調機構都有著一個共同的檢驗標準：選舉日。無論是誰對誰錯，都將在這一天真相大白。

在19次選前最終民調中，蓋洛普只失手過三次，分別是在1948年、1976年和2004年。對于那些希望解讀民調結果的民眾，學者特勞戈特建議評估數(shù)據(jù)時人們不應只注意民調機構的傾向性，也應注意到其抽樣對象，因為民調數(shù)據(jù)的來源是確認結果精確度的著手點。(韓旭陽高美)

鏈接

1948年美大選民調鬧烏龍

1948年總統(tǒng)大選中，蓋洛普民調預測卻與最后的結果大相徑庭。根據(jù)民調結果，蓋洛普最后一次的預測是，共和黨總統(tǒng)候選人杜威將贏得49%的普選票，民主黨候選人杜魯門只能贏得44%。但最后統(tǒng)計結果卻是——杜魯門獲得49.5%的普選票；杜威獲得45.1%的普選票，杜魯門最終連任總統(tǒng)。這可謂是蓋洛普民調自創(chuàng)立來最大誤差。

分析人士認為，此次民調失誤主要是忽略了普通民眾的看法。因為調查多采用電話形式，但是在1948年的美國，電話在普通民眾之間還沒有得到普及，裝電話的家庭屬富裕階層，并不能代表最廣泛民意。

另一方面，蓋洛普在大選前兩星期就停止民調。當時還有約14%的搖擺選民沒有確定投票對象，這也是導致預測失誤的重要原因。(高美）