距離今年美國總統(tǒng)選舉日僅余3天，兩大競選陣營和各路媒體都在擔憂，美國選民能否按慣例于6日當晚至7日凌晨就知曉誰將執(zhí)掌白宮？12年前共和黨候選人小布什和民主黨候選人戈爾之間釀出的“選票風波”會否重演？

贏得更多美國選民的選票，就能勝出總統(tǒng)選舉？未必。美國總統(tǒng)選舉屬于間接選舉，采取選舉人團制度。由選民投票產生代表50個州及哥倫比亞特區(qū)總共538名選舉人，總統(tǒng)候選人獲得超過半數(shù)選舉人票(即270張)即可贏得大選。各州選舉人票票數(shù)須與該州在國會兩院的席位相同。其中，參議院由每州選出2名議員組成，眾議員席位則根據(jù)各州人口比例來確定。因此，人口大州在總統(tǒng)選舉中的選舉人票權重也高，比如人口最多的加利福尼亞州有54票，而地處東北地區(qū)總是最先拉開投票日大幕的新罕布什爾州則只有4票。

掀起風波的石子之一是絕大多數(shù)州實行的“贏家通吃”原則，簡而言之就是一個州的選舉人票全部給予獲該州選民票數(shù)最多的總統(tǒng)候選人。由于各州選舉人票有多寡，贏得更多選民選票不一定能贏得更多選舉人選票，早在1876年、1888年均發(fā)生過此類情況。近年最著名案例當屬2000年結果頗具爭議的大選，耗時一個多月方由最高法院給出判例。

整體而言，時任副總統(tǒng)戈爾贏得了更多來自選民的選票，高出對手50余萬張；但小布什則以271張選舉人票的“擦邊球”贏得白宮。其間，當年擁有25張選舉人票的佛羅里達州是雙方爭奪焦點，先后經歷優(yōu)勢難判、重新計票、計票質疑、要求重新驗票等一連串跌宕劇情。比起選舉人團制度本身的局限，經由媒體這面“放大鏡”，這次大選更將廢票爭議、計票可靠性等問題鮮明地鋪開在美國人面前。

貫穿今年大選，現(xiàn)任民主黨總統(tǒng)奧巴馬和共和黨挑戰(zhàn)者羅姆尼的支持率一直十分接近，因此12年前的記憶更見翻涌。

一方面，臨近終點，民調依舊撲朔迷離，奧巴馬在多個選票權重大的“搖擺州”微弱領先，羅姆尼則在有投票意向的選民中小勝一籌，的確可能重演一方贏得多數(shù)選民投票支持、另一方拿下選舉人票多數(shù)的情況。甚至有媒體統(tǒng)計出了多達32種“269票對269票”的平局情形。兩黨政策研究中心專家約翰·福捷說，極端情況倘若發(fā)生也很難預判，比如2000年投票前大多數(shù)人的預測就與實際情況“滿擰”。

另一方面，兩大競選陣營眼下更關注可決定選情的“搖擺州”會否發(fā)生計票爭議、選舉舞弊等情形，擔心一著不慎以致滿盤皆輸，其中今年擁有18票的俄亥俄州和29票的佛羅里達州更是焦點。

美國司法部已于2日宣布將派出780名“聯(lián)邦觀察員”赴23個州投票站監(jiān)督有無違反聯(lián)邦法律的狀況出現(xiàn)。兩大陣營也已籌備好數(shù)以千計的律師和法律工作志愿者并做足培訓，計劃于6日當天派往各地投票站“監(jiān)票”，一旦發(fā)現(xiàn)對己方不利的違規(guī)情況則分別上報奧巴馬于芝加哥、羅姆尼于波士頓的競選總部，并由后方權衡是否提起法律訴訟乃至要求重新驗票。比如，民主黨陣營僅在俄亥俄州就部署了2500名律師及志愿者；羅姆尼陣營內挑大梁的則是曾在2000年選票重計官司中為布什團隊擔綱重要角色的知名律師本杰明·金斯伯格。雙方已在部分地區(qū)選民身份認證等問題上你來我往小試牛刀。

自2000年以來，美國學界就選舉人團制度和選舉爭議議題反思頗多。臨近選舉日，針對各類潛在弊端細節(jié)的報道也層出不窮，比如有選民重復注冊、投票機安全隱患、部分地區(qū)選民身份證明文件爭議、各種壓低對方支持者投票率的招數(shù)等等。

2008年選戰(zhàn)正酣時，電影《選票風波》應景推出，回顧了小布什和戈爾在選舉日后長達一個月的“延時賽”。今年10月末，視頻網站中一個《選票風波》片段的頁面上有網友留言：“2012年11月要上演續(xù)集！”續(xù)集會來嗎？(記者孫浩)