日前，日本新任駐美大使接受采訪時(shí)指出“美國(guó)政府在中日島爭(zhēng)問(wèn)題上并非中立”。理由是美國(guó)政府得知日本在探求實(shí)施國(guó)有化的可能性后，并未做出反對(duì)，而且明確表明了《日美安保條約》適用性，如果出現(xiàn)武力沖突或者威脅，美國(guó)也會(huì)嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)。日本高級(jí)官員如此直接地揭美國(guó)老底非常罕見(jiàn)，反映了在島爭(zhēng)問(wèn)題上日本對(duì)美國(guó)不滿情緒的表面化。

美國(guó)的政策邏輯是：一方面在島嶼主權(quán)歸屬上不持立場(chǎng)，另一方面多次確認(rèn)《日美安保條約》適用，通過(guò)采取所謂“模糊戰(zhàn)略”以期望達(dá)到對(duì)中國(guó)和日本的“雙重威懾”來(lái)避免事態(tài)升級(jí)?！半p重威懾”為美國(guó)外交常用手法，希望保持模糊讓中日猜測(cè)美國(guó)的最終意圖以達(dá)到威懾雙方的作用?？瓷先ニ坪鹾芫?，然而結(jié)果很可能導(dǎo)致中國(guó)和日本對(duì)美國(guó)都不滿意，弄巧成拙。

從中國(guó)來(lái)看，美國(guó)絕不是什么中立者。日美屬于軍事同盟關(guān)系，美方關(guān)于安保條約適用的表態(tài)明顯表明了美國(guó)偏袒日本的立場(chǎng)。美國(guó)同日本加強(qiáng)安保合作，并且將這種合作擴(kuò)大到其他亞太國(guó)家的做法，無(wú)疑被認(rèn)為有針對(duì)中國(guó)的色彩，中國(guó)不相信美國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上會(huì)成為中日關(guān)系的中立的公正的斡旋者。正因?yàn)槿绱耍蟹蕉啻螐?qiáng)調(diào)不需要美國(guó)來(lái)傳話或者做中間人。再者，美國(guó)表態(tài)安保條約適用真的能夠?qū)χ袊?guó)產(chǎn)生威懾作用嗎？中國(guó)外交政策判斷標(biāo)準(zhǔn)是事情本身的是非曲直，而不是美國(guó)人的臉色，恐怕美國(guó)的威懾理論會(huì)讓美國(guó)人犯下對(duì)中國(guó)國(guó)家意志的誤判。

從日本來(lái)看，對(duì)于美國(guó)的所謂中立立場(chǎng)很不滿。日方的邏輯是：作為同盟國(guó)家，為什么美國(guó)在重大問(wèn)題上不愿意表明立場(chǎng)幫助盟國(guó)？雖然美方表示安保條約適用，但是日方并不完全相信在緊急關(guān)頭美國(guó)真的愿意卷入紛爭(zhēng)幫助日本。正因?yàn)槿绱?，日本始終在水面下促動(dòng)美方表態(tài)，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)最好的結(jié)果是美國(guó)支持日本的島嶼歸屬立場(chǎng)，如果達(dá)不到至少要讓美國(guó)承諾發(fā)生緊急情況絕對(duì)支持日本。但目前看來(lái)美國(guó)不可能滿足日本的上述希望，那么美國(guó)的模糊立場(chǎng)可能被日本理解為對(duì)于同盟的不忠，這樣美國(guó)對(duì)日的威懾邏輯其意義就值得懷疑。

機(jī)關(guān)算盡太聰明，在亞洲兩大國(guó)之間搞什么“雙重威懾”是極其危險(xiǎn)的游戲，不僅有效性得不到保證，相反有可能加劇戰(zhàn)略互疑的增加。美國(guó)強(qiáng)調(diào)“回歸亞洲”或者是“再平衡”的目的無(wú)非是想繼續(xù)保持在亞太的影響力，中國(guó)并沒(méi)有推動(dòng)什么亞洲的“去美國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，也希望美國(guó)繼續(xù)發(fā)揮作用，但是這種作用必須是建設(shè)性的而非相反。

從近期來(lái)看，美國(guó)如真的做到中立，至少要表明立場(chǎng)反對(duì)單方面改變現(xiàn)狀的做法。中日島爭(zhēng)的起因是日本單方面打破了現(xiàn)狀，這一點(diǎn)美國(guó)不可能沒(méi)有看到。從中長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)要大度地支持東亞地區(qū)治理機(jī)制建立推動(dòng)?xùn)|亞國(guó)家之間的政治和解，而不是繼續(xù)維系甚至強(qiáng)化以美國(guó)為軸心的雙邊安全網(wǎng)絡(luò)。

(作者張?jiān)?為日本國(guó)立新潟大學(xué)副教授)