“股權(quán)政治”

在100多年前，美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選在捐款、籌款方面，無(wú)規(guī)矩可循。候選人在選舉中收入多少，既不公布，也無(wú)部門(mén)監(jiān)督。因此，富翁、金融寡頭等競(jìng)相通過(guò)政治捐款影響政局，美國(guó)政治也被人們戲稱為“股權(quán)政治”。從1907年開(kāi)始到20世紀(jì)70年代，美國(guó)不斷修改《聯(lián)邦選舉法》。不過(guò)，由于受經(jīng)濟(jì)制度的先天屬性影響，美國(guó)大選依然有不少制度漏洞可鉆。這在某種程度上，使美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選“燒錢”模式更加“根深蒂固”。

“軟錢”盛行

《聯(lián)邦選舉法》對(duì)正規(guī)籌款限制重重，卻只涉及競(jìng)選直接財(cái)政支出，對(duì)于“非直接項(xiàng)目”，如行政開(kāi)支和旅行費(fèi)用等，則無(wú)能為力。只要候選人與捐助方達(dá)成默契，不直接提及“選舉”，錢款就可以來(lái)去自由。對(duì)此，聯(lián)邦選舉委員會(huì)花費(fèi)大量精力堵塞漏洞?？蓮膶?shí)際情況看，大選依然是“有錢能使鬼推磨”。

富人“派對(duì)”

2004年大選中，民主黨候選人克里在黨內(nèi)初選中一路落后，籌款入不敷出，眼看不支。腰纏萬(wàn)貫的克里囿于規(guī)則不能給自己捐款，便“劍走偏鋒”，自己給自己打了張500萬(wàn)美元的欠條，才得以渡過(guò)難關(guān)。他成為總統(tǒng)候選人后，吸金能力大增，便趁著經(jīng)費(fèi)充足把這筆錢還給自己?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》前政治編輯沃倫·韋斯認(rèn)為，花數(shù)十億美元的價(jià)錢來(lái)甄別一個(gè)總統(tǒng)，“對(duì)美國(guó)民眾來(lái)說(shuō)并不算貴?！笨善胀绹?guó)民眾的看法則大相徑庭。拉丁裔工程師卡洛斯·盧比亞里說(shuō)：“現(xiàn)在選總統(tǒng)好像有錢人比賽辦派對(duì)，看誰(shuí)更會(huì)花錢，更風(fēng)光。”（本版文字京海）