縱觀美國在釣魚島問題上的“介入”過程，可以發(fā)現(xiàn)美國的釣魚島政策自始至終都帶有模糊性，主要表現(xiàn)為：在釣魚島主權(quán)歸屬問題上立場的模糊、在沖繩“返還”的決定過程中出現(xiàn)搖擺以及在是否介入中日圍繞釣魚島發(fā)生的沖突上態(tài)度曖昧等三個方面。

一、主權(quán)歸屬的模糊性

首先，美國出于長期占領沖繩的目的，將釣魚島置于聯(lián)合國名義上的托管之下，這是其模糊立場的根源。二戰(zhàn)后，釣魚島作為日本竊取的領土本應該根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》歸還中國。1951年簽訂的《舊金山和約》第三條規(guī)定，“沖繩作為西南諸島的一部份，置于美國的施政管轄之下”，其中，“西南諸島”一詞是關鍵所在，因為該條款所載“北緯29度以南之西南諸島”，被日美解釋為包括釣魚島在內(nèi)。釣魚島與沖繩一起被置于美國控制之下。戰(zhàn)前日本對包括釣魚島在內(nèi)的沖繩的所謂“主權(quán)”已經(jīng)由于舊金山和約第三條的“托管”規(guī)定和美國的單獨管理而喪失，沖繩及釣魚島的主權(quán)也就從此被吊了起來。

美國單獨控制沖繩及釣魚島，是因為要把這些島嶼變成防范共產(chǎn)主義的軍事基地。沖繩的90%以上都被美國利用為軍事基地，美國對釣魚島的控制和使用也主要用于軍事目的，美軍把該島嶼中的黃尾嶼和赤尾嶼作為了空軍和海軍的演習轟炸場地。

其次，美國在釣魚島主權(quán)問題上不持立場。由于沖繩畢竟在法律上，已與日本剝離，美國無權(quán)把沖繩的主權(quán)“歸還”給日本，所以，后來的沖繩“返還”交接過程只不過是一個行政權(quán)的移交過程，日本并不具有沖繩的主權(quán)(這一點連日本自己也不得不承認)。沖繩行政權(quán)移交給日本之后，美國從來沒有就沖繩的主權(quán)問題做過明確的表態(tài)。1971年6月17日，“返還協(xié)定”簽訂之后，美國國務院又聲明把釣魚島的行政權(quán)交給日本，關于主權(quán)問題應由中日兩國協(xié)商解決。1971年9月，美國國務院發(fā)言人麥克羅斯基說：“釣魚島問題應該由當事國解決”。今年9月份，美國國會出版了一份報告，稱美國政府委托國會批準的“返還沖繩協(xié)定”，把釣魚島主權(quán)交給日本，并不意味著美國對于這些島嶼的主權(quán)主張有任何傾向。