不過(guò)《每日電訊報(bào)》18日在另一篇報(bào)道中質(zhì)疑，此次談判結(jié)果其實(shí)是一種妥協(xié)：支撐根據(jù)王室憲章設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的是一個(gè)“不起眼的法律條款”，它禁止政府在未經(jīng)2/3議員同意的情況下干涉媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)。保守黨據(jù)此宣布自己取得勝利，因?yàn)椴粫?huì)有明確涉及媒體監(jiān)督的新法律。此前卡梅倫一直反對(duì)在法律基礎(chǔ)上設(shè)立一個(gè)新聞監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擔(dān)心這會(huì)終結(jié)長(zhǎng)達(dá)300年的新聞自由。工黨和自由民主黨則支持這樣做。

在達(dá)成協(xié)議前，包括《太陽(yáng)報(bào)》、《每日郵報(bào)》和《每日電訊報(bào)》在內(nèi)的英國(guó)三大報(bào)業(yè)集體威脅，將抵制政府出臺(tái)的措施，并稱(chēng)要建立自己的監(jiān)管機(jī)制，令這一協(xié)議徒有虛名。不過(guò)英國(guó)《周刊》雜志報(bào)道稱(chēng)，英國(guó)《快報(bào)》稱(chēng)贊卡梅倫是在“為新聞自由而戰(zhàn)”，《衛(wèi)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《獨(dú)立報(bào)》和《鏡報(bào)》集團(tuán)的代表都沒(méi)在英國(guó)報(bào)紙協(xié)會(huì)的抵制聲明上簽字。這說(shuō)明新聞界在回應(yīng)媒體監(jiān)管問(wèn)題立場(chǎng)上已經(jīng)不再團(tuán)結(jié)。

一場(chǎng)與媒體無(wú)關(guān)的政治斗爭(zhēng)？

“這是一場(chǎng)殘酷的宣傳戰(zhàn)，考驗(yàn)卡梅倫是否眨眼。”英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》從另一個(gè)角度看待此輪談判的意義。英國(guó)“新政治家”網(wǎng)站稱(chēng)，卡梅倫代表的保守黨在與反對(duì)黨的交鋒中敗下陣來(lái)，答應(yīng)了它們3個(gè)條件，卻認(rèn)為這種讓步避免了進(jìn)一步的立法要求。一名保守黨黨員告訴《每日郵報(bào)》，“我們并沒(méi)有投降，這和我們認(rèn)為的皇家憲章差不多”。不過(guò)“差不多”的意思就意味著反對(duì)黨的勝利。

“和平時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)：工黨和保守黨的攻防戰(zhàn)?！庇?guó)“政治”網(wǎng)站以此為題諷刺說(shuō)，執(zhí)政黨和反對(duì)黨的協(xié)議“具有獨(dú)創(chuàng)性”，盡管雙方立場(chǎng)相左，但還是能確保達(dá)成各自的盤(pán)算。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論說(shuō)，這場(chǎng)辯論現(xiàn)在已經(jīng)成了政治斗爭(zhēng)，與媒體無(wú)關(guān)。對(duì)工黨來(lái)說(shuō)，這是個(gè)復(fù)仇機(jī)會(huì)。竊聽(tīng)丑聞曝光后，許多人認(rèn)為總算抓住了默多克和新聞集團(tuán)的把柄，有左派議員甚至說(shuō)，“現(xiàn)在到了整死這雜種的時(shí)候”。而保守黨則不想把《每日郵報(bào)》總編輯達(dá)科里這樣的媒體人惹毛了，他被自由派圈子稱(chēng)做“毒藥”?！缎l(wèi)報(bào)》稱(chēng)，工黨左派或許實(shí)現(xiàn)了某些具體目標(biāo)，卡梅倫則像個(gè)傀儡一樣隨勢(shì)而動(dòng)，局勢(shì)完全是政治性的，有誰(shuí)在真正關(guān)心新聞報(bào)道自由？

但在德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》看來(lái)，英國(guó)媒體操守已經(jīng)超越媒體與政治之間的矛盾，成為民眾公憤。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》說(shuō)，公眾對(duì)不同矛盾的態(tài)度是一樣的：如何抓到老鼠?！缎瞧谌仗┪钍繄?bào)》的最新調(diào)查顯示，在被問(wèn)及如何更好地監(jiān)管媒體和政府如何做預(yù)算時(shí)，公眾的反應(yīng)大多是“不清楚”。90%的受訪(fǎng)民眾認(rèn)為懲罰不良報(bào)紙的手段是有錯(cuò)就登更正，但除此以外，公眾的共識(shí)很少。文章說(shuō)，與手段相比，他們更關(guān)心結(jié)果。協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，但真正的考驗(yàn)不在于此，而在于新制度如何運(yùn)作。所有媒體公司都要簽約受管嗎？報(bào)紙會(huì)長(zhǎng)期地抑制它們的惡習(xí)嗎？它們還有能力曝光富人權(quán)貴的不端行為嗎？?jī)?yōu)等生正在成為壞榜樣

“新聞、丑聞和司法”，德意志廣播電臺(tái)18日以此為題說(shuō)，這組成了英國(guó)媒體環(huán)境的“三重奏”。在英國(guó)小報(bào)《世界新聞報(bào)》丑聞曝光兩年后，英國(guó)媒體竊聽(tīng)丑聞并沒(méi)有結(jié)束，而且已經(jīng)向腐敗和犯罪活動(dòng)發(fā)展。3個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，150名官員，800多名被竊聽(tīng)受害者，仍沒(méi)有完全揭開(kāi)英國(guó)媒體的黑幕。

最近，根據(jù)一名神秘人物提供的信息，媒體大亨默多克旗下已關(guān)閉的《世界新聞報(bào)》再次面臨800件新電話(huà)竊聽(tīng)指控。英國(guó)高等法院18日就此舉行新一輪聽(tīng)證，據(jù)悉受害者包括披頭士樂(lè)隊(duì)成員以及英軍陣亡士兵家屬等。本月14日，4名和非法竊聽(tīng)案有關(guān)的《星期日鏡報(bào)》記者和職員在倫敦被捕。法國(guó)《世界報(bào)》評(píng)論說(shuō)，這將只是新聞集團(tuán)乃至英國(guó)小報(bào)違規(guī)操作事件再次大爆發(fā)的前兆，不知究竟還有多少類(lèi)似不可告人的秘密尚未被挖掘出來(lái)。

德國(guó)《法蘭克福評(píng)論報(bào)》評(píng)論說(shuō)，兩百年前，英國(guó)就標(biāo)榜“新聞自由在英與生俱來(lái)”，然而媒體爆出的一個(gè)個(gè)丑聞卻損害了這種機(jī)制。英國(guó)作為全球最優(yōu)質(zhì)的新聞報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)正在慢慢被蠶食，甚至正成為壞榜樣。德國(guó)《斯圖加特新聞報(bào)》稱(chēng)，英國(guó)媒體的圖像正在“嚴(yán)重失真”，英國(guó)媒體必須深刻反省。

（本報(bào)駐英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)特約記者孫微 楊明 青木 ●本報(bào)記者 王渠 ●甄翔）