但國大黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)任政府2004年上臺不久后，鑄下大錯。在索妮婭·甘地及其國家咨詢委員會的影響下，該黨得出結(jié)論：改革只幫助了富人。于是，政府將重心轉(zhuǎn)向福利支出。它的重點不再是修筑公路，而是提供廉價食品、能源和不必要的、人為創(chuàng)造就業(yè)的工作崗位。這導(dǎo)致了高通脹、低增長和不可持續(xù)的赤字。

那些雄心勃勃、身為中產(chǎn)階級或即將躋身這一行列的年輕人承載著印度的希望。他們占據(jù)該國人口的三分之一左右，十年后將占據(jù)總?cè)丝诘囊话?。他們的選票無處可投，因為沒有政客談?wù)摴伯a(chǎn)品或治理?，F(xiàn)有的黨派將選民視為貧窮、無知的大眾，只需在選舉時用民粹主義的施舍加以撫慰即可。

他們困惑：為何在印度可以享受巨大的宗教和政治自由，卻享受不到經(jīng)濟自由。在五分之二人口從事個體經(jīng)營的印度，開辦企業(yè)卻要花42天。沒完沒了的官僚作風和腐敗，令企業(yè)家深受其害。印度的“經(jīng)商便利指數(shù)”全球僅排名第132位。

到頭來，印度改革進行得偷偷摸摸，因為各黨派懶得解釋“支持市場”和“支持企業(yè)”之間的區(qū)別。人們的印象是，自由化改革主要令富人受益。他們不理解，支持市場即相信競爭，從而有助于降低價格，提高產(chǎn)品質(zhì)量。支持企業(yè)意味著讓政客和官員保留經(jīng)濟決策大權(quán)，從而滋生裙帶資本主義。這還能解釋印度為何未能發(fā)揮出全部潛力。

印度存在著應(yīng)由中右翼世俗政黨填補的政治空間?，F(xiàn)有的政黨無法填補這一空間。對于雄心勃勃的印度，唯一的答案恐怕是出現(xiàn)一個相信市場而非官僚、注重制度改革的自由主義新政黨。這個政黨或許無法迅速贏得選票，但它可以將治理改革推向舞臺中央，并逐步向選民證明，開放市場和信奉規(guī)則的政府是提高生活水平、實現(xiàn)共同繁榮的唯一文明方式。在西方經(jīng)濟體及其行事方式遭受質(zhì)疑之時，在自由市場和民主推動下獲得成功的印度，將成為一股積極向上的力量。