化武問題

“使用化武”尚無證據(jù)

廣州日報：美英法等稱政府軍使用化武，聯(lián)合國官員稱反對派武裝使用化學武器的嫌疑非常大，哪種說法更靠譜？

賀文萍：相對來說，聯(lián)合國官員的說法更靠譜些。因為發(fā)表這種說法的是聯(lián)合國人權(quán)委員會官員，該機構(gòu)在敘利亞沖突中并非直接利益方，沒有國家利益取舍的問題，不會偏袒沖突中的任何一方，其獲取信息的渠道也相對較多，公信力也比西方國家要高。

而西方國家在敘利亞問題上都有各自的小算盤，其立場一向公開偏向敘利亞反對派，比如此前敘利亞只要出現(xiàn)屠殺平民事件，在未經(jīng)調(diào)查、常常也無法調(diào)查的情況下，西方都會和反對派一起指責政府軍。

宮少朋：兩種說法都不靠譜。美國情報機構(gòu)提出敘利亞政府軍有可能動用了化學武器后，奧巴馬迄今為止的明確表態(tài)是暫時不向敘利亞出兵，其中最主要的原因就是認為沒有確鑿證據(jù)，即“敘利亞政府軍動用化學武器”的說法沒有確鑿證據(jù)。同樣，聯(lián)合國官員則指責反對派使用化學武器嫌疑非常大的同時，也承認調(diào)查人員還沒有掌握“無法辯駁的證據(jù)”。

多方角逐

多方希望拉美國介入

廣州日報：新一輪敘利亞化武炒作正值敘利亞戰(zhàn)局有利于政府軍，這是巧合還是背后有什么玄機？

賀文萍：最近敘利亞戰(zhàn)局的確讓反對派感受到壓力，也讓反對派的背后支持者感到很難受，在這種情況下，他們無疑希望通過化學武器問題，觸及美國提出的動武紅線，讓美國給錢給槍，甚至直接出兵，最好就是重演利比亞戰(zhàn)爭。當然，并不能說當前的戰(zhàn)局與化學武器問題被熱炒有直接聯(lián)系。

就目前看，在敘利亞很可能有零星的動用化學武器的跡象，但肯定沒有像當年薩達姆鎮(zhèn)壓庫爾德人起義時那樣大規(guī)模使用化學武器。

宮少朋：按照以色列的說法，黎巴嫩真主黨協(xié)助敘利亞政府軍打通了其沿海通道，使得敘利亞戰(zhàn)局出現(xiàn)有利于政府軍的一面。

在這種情況下，化學武器議題的炒作背后，可能是歐洲部分國家希望能夠拉美國介入敘利亞戰(zhàn)局。只是，美國政府對此說法抱有疑慮，也擔心重蹈覆轍。比如，美國曾在前蘇聯(lián)入侵阿富汗時期介入阿富汗戰(zhàn)爭，結(jié)果卻間接導致“基地”組織勢力膨脹。