據(jù)新華社報道，在今年高考招生中，臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名考生由于“綜合素質(zhì)評價低”而被退檔，同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質(zhì)評價高”被錄取。據(jù)悉，此前山東省雖然將考生的綜合素質(zhì)評價寫入電子檔案，并成為錄取依據(jù)之一，但由于缺乏具體操作標準，這一政策兩年來一直停留在政策層面。
這樣的新聞自然引起輿論的爭議。許多人憂心忡忡地稱“綜合素質(zhì)”恐成高招新暗箱，“綜合素質(zhì)”會變成一場關(guān)系運動，成為滋生高招腐敗的新溫床———邏輯是：“綜合素質(zhì)”是一種很難量化的東西，以此作為退檔和錄取理由，很容易成為權(quán)貴侵害高招公平的漏洞。
這是一個很有意思的現(xiàn)象，高考分數(shù)高而綜合素質(zhì)低者被大學(xué)退檔，這種事情如果發(fā)生在發(fā)達國家的大學(xué)，或許立刻被當成素質(zhì)教育的經(jīng)典美談，當成批評中國應(yīng)試教育體制的標本。即便在國內(nèi)，前年內(nèi)地幾個高考狀元面試港校時被刷下來后，不就激起內(nèi)地輿論一片仰慕的尖叫嗎，羨慕之情溢于言表。可這樣的事情一旦真實發(fā)生在我們身邊，為何有人反應(yīng)就會兩樣？
不是天天呼喚素質(zhì)教育，天天呼吁終結(jié)“一考定終身”嗎？怎么山東才初試素質(zhì)招生的皮毛，就招來了那么多的非議？
這是國人的一種本能的制度性焦慮。由于我們的社會在公平性、透明度、法治化、規(guī)范性、誠信度等基礎(chǔ)秩序上還有很多問題，使公眾對一切制度都缺乏基本的信任，也就難免在高考改革上陷于人格分裂：一方面痛恨一考定終身導(dǎo)致的高分低能和應(yīng)試弊端，呼吁高考改革；另一方面又對所有旨在改變“一考定終身”的改革方案充滿疑慮，害怕改革破壞基本的公平———畢竟當下高考有起碼的公平，即使弊端也是每個人公平地承擔。
我覺得這種“不相信任何改革嘗試”的封閉心態(tài)和盲疑態(tài)度是要不得的，既然不可容忍應(yīng)試之弊和分數(shù)至上，就應(yīng)該容忍那些致力于消除這些弊端所進行的嘗試。在我看來，山東將考生的綜合素質(zhì)評價寫入電子檔案，并成為錄取依據(jù)之一，就是一種寄望消除應(yīng)試弊端的可貴嘗試。無論是“綜合素質(zhì)恐成高招新暗箱”，還是“綜合素質(zhì)會變成一場關(guān)系運動”，抑或是“易成滋生高招腐敗的新溫床”，這些先入為主的想象在邏輯上可能都存在，但畢竟并非現(xiàn)實。
我們不能憑著邏輯上的想象去看待高考改革方案所隱藏的腐敗空間，并急于去否定它，而要看其在實踐中的執(zhí)行情況，看其在現(xiàn)實執(zhí)行中是否真有權(quán)力操縱。我們不該抽象談什么“綜合素質(zhì)恐成高招新暗箱”，而應(yīng)該腳踏實地去調(diào)查，那十幾名被臨沂師范學(xué)院退檔的學(xué)生，綜合素質(zhì)是不是真像電子檔案上說的那樣低。想象是想象，現(xiàn)實是現(xiàn)實，現(xiàn)實非常復(fù)雜，很多時候并不會像想象的邏輯那樣發(fā)生，不能僅憑一種“想象的腐敗”就否定一種改革創(chuàng)新。
在那種根深蒂固的制度性焦慮下，許多人如今已經(jīng)誰也不相信了，只相信自己的眼睛?？杉热患耐诟呖几母?，就得有所相信；既然想改變應(yīng)試教育，就不能懷疑一切試圖改變應(yīng)試教育的嘗試。正像我在這個專欄中題為《高考改革請多一些信任》的文章中談到過：質(zhì)疑需要勇氣，但有時候信任更需要勇氣，只有相信，改革才能向前推進，一味地懷疑和否定只能使一切停留在原地。其實，與將加分權(quán)力交給地方上的中學(xué)和教育行政部門相比，與地方推薦上大學(xué)相比，讓大學(xué)對綜合素質(zhì)進行權(quán)衡要值得信任得多，畢竟大學(xué)要對自己學(xué)校的聲譽負責，它會受到更多的輿論監(jiān)督，自身也有較多的道德自律。
（責編：陶武）
 |
|
|