1957年至“文革”時(shí)期“摧枯拉朽”式的司法革命以破壞法制、實(shí)行人治為基本特征。這一時(shí)期,完全混淆了司法與行政的界限、政治與法律的界限。憲法上明文規(guī)定的民主和法制原則遭到了批判;錯(cuò)誤地把黨的領(lǐng)導(dǎo)同司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)對(duì)立起來(lái),檢察機(jī)關(guān)實(shí)行上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和法律監(jiān)督被說(shuō)成是“以法抗黨”,“反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)”;認(rèn)為“公民在法律面前一律平等”是“抹殺法律的階級(jí)性”,“同反革命講平等”;認(rèn)為“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,就是“不要黨的政策”,“搞法律孤立主義”;認(rèn)為強(qiáng)調(diào)依法辦事,是“法律至上”的資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn);把辯護(hù)制度、律師制度,說(shuō)成是“替壞人說(shuō)話,敵我不分”等等。這就從思想上、理論上和制度上搞亂了和破壞了許多行之有效的法律和制度,并且在是非顛倒和莫須有的罪名下,將“司法”作為打擊異己的工具。所謂“群眾專政”,更是造成了大量的冤假錯(cuò)案。這一時(shí)期的“司法革命”,給黨和國(guó)家造成了無(wú)法估量的損失,在我國(guó)司法制度發(fā)展史上留下了慘痛的歷史教訓(xùn)。
正是基于新中國(guó)成立以來(lái)正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),黨中央在“文革”結(jié)束之后,大力恢復(fù)和加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制,重建被破壞了的司法傳統(tǒng)和司法制度,以保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。1978年改革開放以來(lái),司法得以重建和發(fā)展,具體制度的調(diào)整逐步啟動(dòng),在機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能擴(kuò)增、審判方式、法院管理、權(quán)利保護(hù)以及法律援助等方面取得了不少成就和經(jīng)驗(yàn)。在此過(guò)程中,“司法改革”逐漸成為一個(gè)顯性話題。
在現(xiàn)階段,司法改革成為中國(guó)社會(huì)的顯性話題,其中的原因可從兩個(gè)角度來(lái)加以認(rèn)識(shí)。從直觀的角度看,之所以需要進(jìn)行司法改革,是因?yàn)樗痉ìF(xiàn)狀不能完全令人滿意。從黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái),中國(guó)的民主法制建設(shè)取得了巨大的成就,司法機(jī)關(guān)得到了恢復(fù)和加強(qiáng),司法制度逐步走向完備。司法機(jī)關(guān)在處理各種社會(huì)糾紛、對(duì)受害的公民提供法律救濟(jì)、維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了重要作用。但是,司法活動(dòng)中所存在的各種問(wèn)題也顯得越來(lái)越突出,尤其是司法不公和司法腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,如司法地方保護(hù)主義呈蔓延之勢(shì),民事、經(jīng)濟(jì)裁判“執(zhí)行難”;刑事司法中刑訊逼供、超期羈押、律師辯護(hù)難;法院處理行政案件過(guò)程中,難以擺脫行政機(jī)關(guān)的干擾和影響;某些司法人員辦關(guān)系案、人情案等等。司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在,暴露了中國(guó)司法體制、司法制度中存在的諸多問(wèn)題,需要通過(guò)司法改革加以解決。這是司法改革被提上議事日程的直接原因。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-19從司法改革的高度看陳水扁“釋憲案”
- 2009-10-12司法如何面對(duì)輿論“陪審團(tuán)”?
|