值得注意的是，韓氏將白蓮教分為念經(jīng)型教派和打坐運氣型教派兩種類型，前者注重集會形式和內(nèi)心虔誠，重心在于教派活動，成員間關(guān)系較緊密；后者側(cè)重打坐運氣和拳棒武術(shù)，教派活動只占較少部分，但組織更具等級性，成員聯(lián)系較散漫。顯然，王倫的教派屬于后者。這一分類對于解釋王倫起義至關(guān)重要。一般分析農(nóng)民起義，都偏重于其社會經(jīng)濟災(zāi)難背景。但王倫起義爆發(fā)時，并沒有促成農(nóng)民起義的社會經(jīng)濟事件，既沒有突然的經(jīng)濟下滑，也沒有農(nóng)業(yè)災(zāi)害，當(dāng)時農(nóng)業(yè)收成充足。那么，如何解釋王倫起義的突然爆發(fā)呢？韓氏不是簡單地著眼于一個更大的社會中所發(fā)生的變化，相反，她認為，王倫傳播的白蓮教千禧年思想及其富有成效的結(jié)果所產(chǎn)生的動力促成了起義的爆發(fā)。韓氏認為清代白蓮教的“運劫”觀念與基督教末世論的千禧年思想類似。白蓮教主張，歷史發(fā)展要經(jīng)歷三大劫，由一劫轉(zhuǎn)向另一劫稱為“運劫”。運劫發(fā)生之時會有嚴重災(zāi)難，同時無生老母會指派一位神佛降臨人世。清代的白蓮教派都在等待第三劫白陽劫的到來，它以彌勒佛的降臨為標(biāo)志。1770年初，王倫預(yù)言，不久的將來會發(fā)生運劫，他告訴教徒說有45天的劫數(shù)，神仙無法提供庇護，因為他們自身也不能逃脫，而他是被無生老母指派下凡的真紫微星，是接引凡人度過危機、進入新劫的彌勒佛，并允諾將把教徒從運劫發(fā)生時的恐怖與毀滅中拯救出來。1774年8月底，王倫認為運劫已經(jīng)開始，起義于是爆發(fā)。
韓氏充分挖掘了檔案史料，并憑借其高超的敘事藝術(shù)，出色而傳神地重構(gòu)了王倫起義過程的全方位歷史圖景。這是全書的核心，也是其成功之處。韓氏竭力追求對于史料的準確把握，以及對事件細節(jié)的合理處理。對此，李丹調(diào)侃說，指責(zé)韓書瑞的敘述不夠精確，將比批評其千禧年運動理論缺乏解釋力，更讓韓書瑞沮喪。此論似有失偏頗。事實上，韓氏對千禧年運動的理論也是相當(dāng)關(guān)注的。她反復(fù)申說的觀點是，王倫的成功在于他利用白蓮教教義并通過起義拋棄了舊有生活、重新整合資源，創(chuàng)造了新的生活方式和目標(biāo)，為教派成員提供了一個替代性世界，從而充分調(diào)動了教派成員的戰(zhàn)斗力。在《山東叛亂》中，我們看到了截然不同的農(nóng)民起義的具象：老人、婦女、小孩和戰(zhàn)斗人員混雜一起，在深秋的華北平原狹窄鄉(xiāng)村土路上招搖而過，一路北行；白天攻擊城市時狂暴勇猛，夜晚休整時山吃海喝，聽曲看戲。總之，他們告別了過去，成為一個狂熱的新群體。王倫的失敗之處也在于，起義在很大程度上只限于教派成員，沒有得到精英和大眾的支持，他們囿于教派思想，沒有提出平均地權(quán)、消滅賦稅之類吸引民眾的主張，無法使民眾相信他們的新世界對于清政府的替代性?？梢哉f，王倫的教派起義與民眾的世界幾乎毫不相關(guān)。也是在這個意義上，雖然王倫起義是乾嘉盛世后的第一次農(nóng)民起義，但它是一次較純粹意義上的白蓮教教派起義，將其視為官僚制度崩潰的反映并不準確，不過，似乎可以將其視為清代盛世光滑表象的第一道裂紋，是王朝開始緩慢衰弱的開端和國內(nèi)不滿于現(xiàn)狀的部分力量蘇醒的初步標(biāo)志。而白蓮教正是最早表達不滿的力量，在1774年王倫起義之后，直到1850年太平天國運動爆發(fā)，白蓮教的千禧年起義斷續(xù)發(fā)生，連綿不絕，似乎每一千禧年運動的失敗都可能有助于下一次的爆發(fā)?；诖?，韓氏提出一種相當(dāng)有吸引力的競爭性解釋：白蓮教的千禧年運動之所以在17－18世紀盛行不衰，乃是因為，它在面向中層和精英開放的科舉體制之外，為下層民眾提供了一種替代品，使教派成員擺脫了精英控制社會的困窘與不適，在白蓮教的觀念與組織中找到一種成就感與歸屬感。而在其他社會中一般能長期共存的這兩種觀念與組織，在中國社會里卻無法共存，于是發(fā)生了王倫起義及其此后的一系列白蓮教起義。
|
|