●發(fā)現(xiàn)個(gè)性化人才,不等于發(fā)現(xiàn)偏才怪才。考試改革面向的是大多數(shù)人,真正的偏才怪才只是很小很小的群體。與其去刻意為之要發(fā)現(xiàn)偏怪之才,還不如面向大多數(shù)學(xué)生,尊重其個(gè)性發(fā)展,鼓勵(lì)其揚(yáng)長(zhǎng)避短。
●對(duì)于西方最優(yōu)秀的大學(xué)而言,培養(yǎng)大師已經(jīng)不是它們的日常目標(biāo)。它們內(nèi)在追求的真正目標(biāo),在于培養(yǎng)未來(lái)社會(huì)的領(lǐng)袖。這對(duì)那些時(shí)常把“培養(yǎng)大師”作為口號(hào)掛在嘴邊的國(guó)內(nèi)高校,是有借鑒意義的。
●主持人: 支玲琳
●嘉 賓:楊東平(北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授)
支玲琳:從本周一開(kāi)始,初審合格的“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的學(xué)生名單,將在北大招生網(wǎng)公示5天。意在打破“一考定終身”的選拔嘗試,卻從一開(kāi)始就招來(lái)了質(zhì)疑:家長(zhǎng)對(duì)于“黑幕”的擔(dān)憂,學(xué)生之于“掐尖”的困惑。高校改革選拔制度的努力,似乎陷入了一種“左也不是,右也不是”的輿論尷尬。您怎么看?
楊東平:事實(shí)上,重點(diǎn)學(xué)校的校長(zhǎng)老師可以向高校推薦保送學(xué)生,并不是什么新鮮事,只不過(guò)以前是以匿名推薦的方式存在而已。如今經(jīng)過(guò)一個(gè)公開(kāi)的程序,由匿名變成實(shí)名,以校長(zhǎng)的個(gè)人信譽(yù)作為擔(dān)保,總歸是一種進(jìn)步。不過(guò)我覺(jué)得,這個(gè)事情沒(méi)有必要引起這么大的關(guān)注,這畢竟只是一所學(xué)校和幾十個(gè)學(xué)生的事情。
但我對(duì)今年以來(lái)各高校在選拔制度上進(jìn)行的不同嘗試,還是持贊成態(tài)度。在校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的熱議中,我們忽略了今年更大的改革動(dòng)作———高校聯(lián)考。像清華、上海交大等五所高校試行的五校聯(lián)考,考生可以同時(shí)申請(qǐng)5所學(xué)校中的兩所,如果兩所高校的要求都沒(méi)有達(dá)到,考生還可以根據(jù)大學(xué)的規(guī)定,用該測(cè)試成績(jī)向第三所學(xué)校提出申請(qǐng)。盡管這些措施還不是很成熟,但是它預(yù)示了高校的自主改革正在“悄悄萌動(dòng)”。對(duì)學(xué)生而言,選擇也開(kāi)始多樣化。從這個(gè)意義上來(lái)看,北大的推薦制其實(shí)是由上而下地賦予了高中學(xué)校更大的自主權(quán),探索多樣化的考試和錄取方式。盡管這個(gè)受益面很小,但還是值得肯定的。
對(duì)于教育改革而言,我認(rèn)為地方、基層的創(chuàng)造性實(shí)踐非常重要。我們不能永遠(yuǎn)只在那里說(shuō),必須行動(dòng)起來(lái)。一開(kāi)始做得不完善、不周全,那是次要的,關(guān)鍵是要啟動(dòng)。
支玲琳:為求“不拘一格降人才”,其實(shí)不僅是北大,浙大、上海交大等名校近日紛紛動(dòng)作,表示在2010年自主招生中,要向“偏才怪才”作政策傾斜,川大甚至還設(shè)立了偏才怪才專(zhuān)項(xiàng)培養(yǎng)基金。而輿論也說(shuō),如果推薦選拔出來(lái)都是“好好學(xué)生”,那就沒(méi)有意義。似乎現(xiàn)在我們把選拔改革的突破口,聚焦在了偏才怪才的發(fā)現(xiàn)機(jī)制上。這是否有舍本逐末、矯枉過(guò)正之嫌呢?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-11-24校長(zhǎng)推薦制疑似提前“掐尖”
- 2009-11-13“校長(zhǎng)推薦制” 只靠校長(zhǎng)行不通
- 2009-11-13不必苛求“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”完美無(wú)缺
- 2009-11-13教育部原發(fā)言人質(zhì)疑校長(zhǎng)推薦制公平性
- 2009-11-13中學(xué)校長(zhǎng)推薦制最需完善什么
|