但是，兩個轉(zhuǎn)換包含著不盡相同的傳統(tǒng)和現(xiàn)代關(guān)系的內(nèi)容，不能把它們完全等同起來。它們至少有三方面不同：
第一，由于種種條件的限制，社會結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)型不可能在一個短時期內(nèi)完成，而是一項貫穿于整個現(xiàn)代化過程的長期任務(wù)。而體制轉(zhuǎn)軌并不是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的全部內(nèi)容，與整體的現(xiàn)代化過程相比較，體制轉(zhuǎn)軌應(yīng)當(dāng)在一個相對來說不是太長的時距中完成，這是降低改革成本所必需的。
第二，中國的社會結(jié)構(gòu)確實是從一種傳統(tǒng)型結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而相對于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來說，中國的體制轉(zhuǎn)軌并非是從一種傳統(tǒng)體制向另一種現(xiàn)代體制的過渡，而是從一種缺乏效率的現(xiàn)代體制向另一種更有效率的現(xiàn)代體制轉(zhuǎn)變。把這種有弱點的現(xiàn)代體制，也叫做傳統(tǒng)體制，是不符合事實的，至少是不確切的，這里的“傳統(tǒng)”已不是與“現(xiàn)代”相對的那種有確切含義的“傳統(tǒng)”了，而只是與“現(xiàn)在”相對的通常所說的“過去”或“原有”兩字的含義了。
第三，兩個轉(zhuǎn)換的同時并進(jìn)，一方面形成相互推動的趨勢，另一方面也相互制約，造成結(jié)構(gòu)沖突和體制摩擦交織在一起，增加了改革和發(fā)展的難度。
社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌兩者同時并進(jìn)一個最顯著的后果是與“行政制”密切結(jié)合的“單位制”的弱化，“單位人”向“社會人”、“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變。
改革開放前，中國社會管理體制的最大特色是那種與“行政制”緊密結(jié)合、什么都管的“單位制”——國家按照行政級別，把各種資源分配給作為自己延伸的不同單位，各單位然后按照行政級別把資源和機(jī)會再分配給對自己有極強依賴性的本單位成員個人。改革開放后，原有的單位逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ軉我坏睦嬷黧w，工廠就是工廠，學(xué)校就是學(xué)校，不再承擔(dān)更多的社會事務(wù)；大量新形成的單位，也越來越采取“非單位”的管理體制，它們僅僅是工作場所，不再是什么都管的“單位”，相應(yīng)地，越來越多的社會成員也從對本單位有極強依賴性的“單位人”變成自主性越來越強的“社會人”、“社區(qū)人”。
從“單位”到“社區(qū)”的轉(zhuǎn)變，表明社會管理的重心從“工作場所”向“居住場所”的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)移，意味著社會管理的基礎(chǔ)單元的轉(zhuǎn)換，意味著社會日常生活的支持網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)換，意味著社會資源和社會機(jī)會配置機(jī)制的轉(zhuǎn)換。這是中國社會極其深刻的變化之一。
|
|