新《公司法》賦予了有限責(zé)任公司股東享有一定程度的賬簿查閱權(quán)。該規(guī)定擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍，卻忽視了公司對于保障股東賬簿查閱權(quán)的有效行使所承擔(dān)的會(huì)計(jì)賬簿規(guī)范化管理的法定義務(wù)，致使該權(quán)利在實(shí)際履行過程中難以落到實(shí)處。
一、股東賬簿查閱權(quán)的立法初衷和現(xiàn)實(shí)之間存在明顯反差
當(dāng)前，股東行使賬簿查閱權(quán)面臨的最大問題，不是股東濫用賬簿查閱權(quán)，而是股東賬簿查閱權(quán)未受到應(yīng)有的尊重，股東費(fèi)盡周折拿到的往往不是客觀、真實(shí)、全面的賬簿，而是殘缺不全或真假難辨的賬簿，這對于維護(hù)股東合法權(quán)益失去了應(yīng)有的實(shí)際意義。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
（１）內(nèi)部救濟(jì)法律制度不完善，實(shí)施效果不理想。新《公司法》規(guī)定，要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的股東，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求并說明目的。但是，何為正當(dāng)目的，新法并未予以明確。當(dāng)股東向公司提出書面請求時(shí)，實(shí)際控制人往往會(huì)以股東查詢目的不正當(dāng)、有損公司合法利益為理由，拒絕或無故拖延股東的查閱請求。
（２）司法救濟(jì)程序過于簡單籠統(tǒng)，效率低下。目前，公司拒絕提供查閱時(shí)，股東唯一的司法救濟(jì)途徑是“可以請求人民法院要求公司提供查閱?！比欢瑢徟衅谙藓喴壮绦蛐枞齻€(gè)月，普通程序需六個(gè)月，即使有少數(shù)案件能在很短的時(shí)間內(nèi)辦結(jié)，也至少需要十天半個(gè)月。在沒有對公司的賬簿采取訴訟保全的情況下，當(dāng)一紙判決下來后，或執(zhí)行不了，或即使執(zhí)行了，股東拿到的往往也是殘缺不全或真假難辨的賬簿。
（３）立法目的難以真正實(shí)現(xiàn)，股東權(quán)利形同虛設(shè)。有的實(shí)際控制人為謀取不正當(dāng)利益，往往采用隱蔽的手段，千方百計(jì)地藏匿有關(guān)信息，甚至是實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊行為，使賬簿真假難辨?；蛘邔⒐痉ㄖ性瓌t性的法律規(guī)定，通過具體細(xì)化的操作手法予以架空，從而達(dá)到阻撓股東行使賬簿查閱權(quán)的目的。
二、增設(shè)實(shí)際控制人會(huì)計(jì)賬簿管理法定義務(wù)是切實(shí)保障股東賬簿查閱權(quán)的關(guān)鍵
公司賬簿的法律屬性決定了實(shí)際控制人依法設(shè)立會(huì)計(jì)賬簿是其應(yīng)盡的法定義務(wù)。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司賬簿具有私有物品和公共物品的雙重法律屬性。真實(shí)、充分地向社會(huì)包括股東在內(nèi)的投資人提供有效的會(huì)計(jì)信息，是公司一項(xiàng)基本的和首要的法定義務(wù)，也是作為企業(yè)投資人以公司法律形態(tài)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營與服務(wù)活動(dòng)所必需付出的代價(jià)。公司賬簿和會(huì)計(jì)信息不能僅僅理解為公司的私有財(cái)產(chǎn)，作為一種公共產(chǎn)品，其必須納入嚴(yán)格的法制范疇，接受法律監(jiān)督。通過立法強(qiáng)化公司賬簿與會(huì)計(jì)信息的公共屬性，將大眾的注意力吸引到公司所提供的和應(yīng)當(dāng)提供的會(huì)計(jì)信息上來，比為保護(hù)股東權(quán)利為目的而賦予股東公司查賬權(quán)的做法更符合效率原則。
|
|