查處領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以震懾官場造假行為，扭轉(zhuǎn)外界對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一些不良印象。要解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的問題，應(yīng)從三個方面著手：一是限制領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)數(shù)據(jù)的權(quán)力，使之無借口、無理由干預(yù)；二是可以考慮使統(tǒng)計機構(gòu)相對于行政機關(guān)具備一定的獨立性；三是發(fā)展社會統(tǒng)計機構(gòu)。
遼寧省近日出臺規(guī)定，將重點查處領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、統(tǒng)計人員參與弄虛作假、統(tǒng)計調(diào)查對象拒不履行法定義務(wù)的行為。數(shù)據(jù)注水是一個十分常見的現(xiàn)象，以前曾有“村騙鄉(xiāng)，鄉(xiāng)騙縣，一騙騙到國務(wù)院”的民謠，但于今天觀之，數(shù)據(jù)注水并不僅僅是自下而上的行為，也有好些領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)，是自上而下的行為。為什么呢？數(shù)據(jù)出政績，數(shù)據(jù)出官員。
自稱“荊楚第一帥才”，被坊間稱為“五毒書記”的原湖北省天門市委書記張二江，最近在獄中著書立說，出版著作四部，據(jù)說實現(xiàn)了從腐敗罪犯到“國學(xué)大師”的華麗轉(zhuǎn)身?？墒?，此公素有數(shù)據(jù)造假的“光輝歷史”，他曾經(jīng)請北京一家雜志為其量身定做一篇報告文學(xué)，其中引用一首被疑自造的所謂民謠：“丹江口啞了個張二江，家家戶戶糧滿倉。就是碰上了雞猴年，也能吃上肚兒圓。”從1996年張二江擔(dān)任丹江口市市委書記后，丹江口的統(tǒng)計數(shù)字年年上升，1998年這個昔日的貧困地區(qū)獲湖北省“十強”縣市稱號。沒想到，1999年底，丹江口被數(shù)家媒體揭露統(tǒng)計數(shù)字造假。但這并沒有影響到張二江的仕途，他已經(jīng)因為“數(shù)據(jù)政績”而獲任省直管市天門市市委書記。極具諷刺意味的是，隨著張的落馬，丹江口申請重新列入國家扶貧開發(fā)重點縣市，“十強”遂成笑柄。
數(shù)據(jù)造假的危害可見一斑。然而，迄今為止，“數(shù)據(jù)政績”仍然在發(fā)揮作用，提拔官員所常見的仍然是各種數(shù)據(jù)考核。有什么樣的政績考核模式，就有什么樣的數(shù)據(jù)出臺模式，只要數(shù)據(jù)造假可以出政績，便會發(fā)生某些領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。遼寧重點查處領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，首先要弄清楚領(lǐng)導(dǎo)干部究竟有沒有權(quán)力干預(yù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如果有這個權(quán)力干預(yù)，怎么辦？如果沒有這個權(quán)力，但恰好統(tǒng)計局官員歸其管轄，達成數(shù)據(jù)造假的默契，又當(dāng)如何？
搞清楚問題是為了使新規(guī)定能夠堵住法律的漏洞，發(fā)揮最大的作用。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假頻頻被揭露、官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)飽受質(zhì)疑的情況下，查處領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以震懾官場造假行為，扭轉(zhuǎn)外界對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一些不良印象。其實，要解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的問題，應(yīng)從三個方面著手：一是限制領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)數(shù)據(jù)的權(quán)力，使之無借口、無理由干預(yù)；二是可以考慮使統(tǒng)計機構(gòu)相對于行政機關(guān)具備一定的獨立性，至少在財務(wù)和人事上可以考慮垂直管理；三是發(fā)展社會統(tǒng)計機構(gòu)，允許民間機構(gòu)進入統(tǒng)計領(lǐng)域，打破目前的單一統(tǒng)計渠道發(fā)布模式。
壟斷本身就靠不住，何況是行政壟斷，在缺乏外部監(jiān)督的情況下，造假成本極低，一紙要求“顧全大局”的命令、一個要求“多看光明面”的電話，甚至一句“多配合工作”的暗示，都能讓統(tǒng)計機構(gòu)不得不配合造假。老實說，改變數(shù)據(jù)出政績的傳統(tǒng)政績評價觀并不容易，雖然各地出臺了很多政績考核的新模式，但仍然離不開數(shù)據(jù)考核。一棒子打死所有數(shù)據(jù)考核，并不現(xiàn)實，我們應(yīng)當(dāng)想的是著力于加強數(shù)據(jù)的真實性，使數(shù)據(jù)能夠被社會廣泛認可，具備一定的代表性。因此，放開數(shù)據(jù)管控，讓數(shù)據(jù)可以和數(shù)據(jù)相競爭，數(shù)據(jù)也就逐漸趨向真實了。這是很多國家在統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面的通用經(jīng)驗，適應(yīng)我國國情的可能性還是較高的。
將“非法干預(yù)”掃入歷史垃圾堆，使數(shù)據(jù)產(chǎn)生多元化，打碎一個又一個造假的鏈條，真相才會越來越多。
|
|