環(huán)境危機不止是環(huán)境問題、經(jīng)濟問題、工程問題，而是一個更深遠的危機，是普通人與自然之間關(guān)系的斷裂。很長時間以來，很多國家的人都是用同樣的眼光看待山林、樹木、河流。但沒人想到有一天，河流會變得如此之臟，臟到飲用水缺乏，沒人想到有一天地球上人口多到?jīng)]有糧食可以喂飽每個人。我們親手把自己推到了懸崖邊，我們被工資下降等問題引開了注意力，忘了自己快墜落的事實。不管美國政府印多少美鈔，也不能阻擋環(huán)境危機的發(fā)生。除非我們完全改變對自己是誰、在干什么、我們的力量極限在哪兒、自然能為我們做什么等的觀念。
孔子說過世上萬物有自己的法則和權(quán)利，在阿拉伯，我們重視真理和真主，真理是真主的名字。世間萬物皆有自己應(yīng)得的東西，一朵花有自己應(yīng)得的待遇，所有動物、植物、山峰、河流、樹林都一樣。當(dāng)你忽視這種“應(yīng)得”，一種不平衡就產(chǎn)生了，我們也不會有最終決定權(quán)。除去我們的宣傳、尊嚴(yán)、傲慢，我們什么都不是。如果有場大于里氏八級的地震，我們根本做不了什么。與自然的力量相比，我們很脆弱。我們需要醒過來，這是我五十年來一直傳達給大家的訊息。
杜維明：我們的世界上存在兩種科學(xué)。第一種科學(xué)以認識自然和發(fā)現(xiàn)真理為最終目的，這種科學(xué)精神以愛因斯坦為化身；還有一種科學(xué)則強調(diào)征服，強調(diào)量化每一個事物，后者給我們帶來了深重的危機。托馬斯·柏勵(Thomas Berry)曾做過這樣的結(jié)論：“我們不應(yīng)該僅把自然看做是可被利用的物體的集合，它應(yīng)是由很多主體構(gòu)成的一個集體?！币虼苏f每種物體都有它的內(nèi)在規(guī)律是非常正確的。
最近我在北京大學(xué)學(xué)生中做了一項調(diào)查，調(diào)查是二選一的問卷。有一題是“你認為經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)平衡哪者更加重要?！绷钗殷@喜的是，只有四個人選擇了經(jīng)濟發(fā)展，而余下的一百多人均認為生態(tài)平衡更加重要。但同時我也在想，那一百人的選擇是因為他們“希望”這樣，而當(dāng)他們回到正常的生活、開始工作的時候，占主導(dǎo)地位的還是經(jīng)濟利益。因為就現(xiàn)階段來說，經(jīng)濟發(fā)展還是決定政策以及我們生計的主導(dǎo)因素。人類社會發(fā)展的一種趨勢是，科學(xué)家以及每一個個體都逐漸意識到我們?nèi)舨蛔鲂┦裁?，就會深陷困難。但是伴隨著這種意識的覺醒，仍是我們的無助之情。我們發(fā)現(xiàn)我們做不了什么來阻止我們陷入困難。
卡贊斯坦：在我們這個多元文明的世界上，文明間的接觸與跨文明的交融是主流，而文明的沖突則是偶發(fā)的支流。過去三十年間中美兩大文明之間的關(guān)系為這一論點提供了充分的證據(jù)。因此，無論是東方還是西方，保守派與自由派的基本認知受到了嚴(yán)重誤導(dǎo)。他們先入為主的偏見不能幫助我們建設(shè)一個更美好、更多樣化的世界，讓所有文明在共同背景下互相學(xué)習(xí)、取長補短；這些偏見卻有可能將我們帶入一個人人自危、以鄰為壑的世界，使文明弱化為唯我獨尊的獨白，從而導(dǎo)致文明不是走向交匯與交融，而是走向?qū)α⑴c沖突。
|
|