一、“消解”的誤區(qū)
就當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論整合的多種嘗試而言，可以說，普遍陷入了一種消解的誤區(qū) 。這里所謂“消解”既是指，企圖通過消解矛盾的二元結(jié)構(gòu)本身來達(dá)到化解和消除矛盾對(duì)立的理論策略，同時(shí)，也是指一種企圖消解作為一種客觀存在的二元對(duì)立形式的矛盾這種理論目的本身。在當(dāng)代諸多理論家看來，社會(huì)學(xué)理論中長期存在著的涉及多個(gè)層面以及多種表達(dá)的形形色色的二元對(duì)立、持續(xù)人為的二元分裂，因而是應(yīng)該破除的理論教條。致力于打破與彌合這種二元對(duì)立及裂痕成了一種共同的理論取向。
事實(shí)上，若仔細(xì)審視西方社會(huì)學(xué)中存在的理論對(duì)立與分裂，我們可以區(qū)分出兩類性質(zhì)的二元對(duì)立：一種是客觀現(xiàn)實(shí)中存在的二元結(jié)構(gòu)及矛盾在觀念上的反映與概念上的表達(dá)，比如個(gè)人與社會(huì)、微觀與宏觀、主觀與客觀等；另一種則是對(duì)這種二元矛盾的不同認(rèn)識(shí)和原則主張反映在特定觀點(diǎn)上的對(duì)立，比如行動(dòng)建構(gòu)論或建構(gòu)主義與社會(huì)決定論或結(jié)構(gòu)主義、個(gè)體主義與整體主義、主觀主義與客觀主義等等?？陀^地說，當(dāng)代的理論家們真正所需要和希望消解的是一種以結(jié)構(gòu)決定論與行動(dòng)建構(gòu)論為核心及代表的兩類觀點(diǎn)的對(duì)立，但從實(shí)際上看，他們的目標(biāo)與策略卻是從理論上消解客觀存在的二元矛盾本身以及矛盾關(guān)系中的對(duì)立性之維度。從諸多的觀點(diǎn)聲稱中，我們可以發(fā)現(xiàn)，消解論調(diào)比比皆是，所有的二元形式的概念似乎成了理論家們無所不在的敵人，他們只想擊碎這些被認(rèn)為是人為制造的假象 。
就當(dāng)代理論家采取的消解策略來說，多是著力于對(duì)核心概念的重新解釋或說將概念辯證化。比如吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論就是建立在對(duì)結(jié)構(gòu)概念的重新解釋基礎(chǔ)上。值得注意的是，實(shí)際上吉登斯對(duì)結(jié)構(gòu)作了至少三種意義的解釋：
其一是作為一種系統(tǒng)特征。針對(duì)以往的結(jié)構(gòu)觀——吉登斯歸納出作為社會(huì)關(guān)系模式的功能主義的結(jié)構(gòu)觀和結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)性觀念的結(jié)構(gòu)觀——提出，結(jié)構(gòu)只不過是系統(tǒng)實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)出來的一些“結(jié)構(gòu)性特征”而已。也就是說，根本并不存在“結(jié)構(gòu)”這種東西。因此取消了原本構(gòu)成對(duì)立關(guān)系的一方，從而對(duì)立也自然難以成立。
其二是作為行動(dòng)的規(guī)則和資源。吉登斯對(duì)結(jié)構(gòu)也作了如下界定：“結(jié)構(gòu)化理論中的‘結(jié)構(gòu)’，指的是社會(huì)再生產(chǎn)過程里反復(fù)涉及到的規(guī)則和資源。 ”其中，規(guī)則也被從積極意義上加以說明，即結(jié)構(gòu)是行動(dòng)所依賴和利用的規(guī)則，同時(shí)行動(dòng)也不斷再生產(chǎn)或改變規(guī)則。如果說，第一種解釋消解了結(jié)構(gòu)的存在，那么，第二種解釋又消解了結(jié)構(gòu)所具有的制約性 。
|
|