行動與結(jié)構(gòu)所象征的這樣一種抽象的對立，很大程度上即導(dǎo)源于一種主張個體自由的基本信條。正是這一信條的某種近乎絕對的意義使得結(jié)構(gòu)制約的客觀存在成為一種不能容忍和接受的事實，同時也成為了某種自由使命所內(nèi)含的有待理論加以解決的課題，從而也就造就了這樣一對難解的冤家。我們其實不難看出，在西方社會學(xué)理論始終布滿的二元張力中有個相對主導(dǎo)且一貫的基調(diào)，即不容動搖的個體自由。某種角度來說，圍繞著二元關(guān)系問題展開的諸多理論建構(gòu)與整合客觀上看就是對這種個體自由信條的理論論證與辯護的過程。這個自由信條，簡單的說，就是認(rèn)為個體是依憑自由意志行動的，社會就是個體自由行動建構(gòu)的結(jié)果。從這種特定的理論傳統(tǒng)與陣營中，我們可以從正反兩個方面看到這樣一種信條所具有的絕對意義。
從正面來說，首先，承認(rèn)個體的自由意志是一個當(dāng)然的前提和基本的立場。對于秩序的解釋只能是從個體自由意志出發(fā)進行演繹。我們也不難發(fā)現(xiàn)，作為個體自由意志代言的行動也通常就是理論的邏輯起點。其次，理論所要解決的問題也主要的不是秩序究竟有著怎樣的起源，而在于，秩序究竟是個體怎樣自由建構(gòu)而成的。因而也不難理解，何以諸多的理論對象征著自由的行動及其理性的內(nèi)在精神進行種種濃墨重彩又細(xì)致入微的描繪。再者，也格外重要的是，從個體到秩序的演繹過程中，對自由意志的貫徹也要始終如一。相比前兩者而言，做到這一點似乎要困難的多。正如二元困境所顯現(xiàn)的那樣，在邁向秩序系統(tǒng)一極時，如果不背離個體行動，就只能繼續(xù)停留在個體行動或互動層面。
從反面來看，首先，以自由信條為出發(fā)點，任何的理論建構(gòu)或整合若是最終背離或損及這一基本信條必會招致嚴(yán)厲的批評。帕森斯可以說是一個典型的例子。雖然并沒有多少人能夠做到理論的圓滿，然而畢竟，帕森斯真的如此大膽嘗試了一番，卻以秩序的搭建犧牲了自由的初衷，在起初的載譽之后終究因觸犯了這一基本信條而跌落下來。其次，結(jié)構(gòu)主義以及社會決定論等理論觀點雖然也道出了部分的事實，但造成的有違一貫自由自決的個體形象，同樣是褻瀆和抹煞了個體自由，故也當(dāng)然成為自由理論陣營的宿敵。韋伯即是針對早期社會學(xué)中的決定論創(chuàng)立了理解社會學(xué)，立場鮮明地主張和捍衛(wèi)不容抹煞的個體自由意志。再者，即便是當(dāng)代在對立兩派走向“共和”的過程中，理論整合也依然要恪守或說堅決維護這一信條。吉登斯可謂是這方面一個成功的例子，其巧妙的將制約性的結(jié)構(gòu)置換成了行動，只有自由行動的天下而沒有所謂的結(jié)構(gòu)制約。然而，沒有制約的個體自由在成全信條的同時也以理論犧牲至少部分的事實及完滿為代價。
|
|