對這種理論信條的論證與辯護，表面上看來，似乎就如同理論家所聲稱的那樣，是出自于一個顯而易見也毋庸置疑的基本事實，即個人依憑自由意志行動。這在現(xiàn)代社會看來似乎尤其如此，至少形式上的個體自由已是顯在的事實。但根本上說，這種理論信條實質(zhì)就是西方自由主義意識形態(tài)及其社會現(xiàn)實的反映?；谖鞣阶杂墒袌霭l(fā)展及其基礎(chǔ)上形成的市民社會與自發(fā)秩序以及依據(jù)自由主義原則的國家建制等等現(xiàn)實，在自由主義者看來，社會毫無疑問就是個體自由意志及行動建構(gòu)而成的結(jié)果。尤其重要的是，任何對個人自由構(gòu)成侵犯的行為與政策都將要受到質(zhì)疑與批判。無論是古典自由主義還是新自由主義，都將個體自由始終置于不可動搖的首要地位，同時反對干預(yù)與控制。主張自由而反對制約，積極拓展自由與防御制約，可以說是經(jīng)典自由主義意識形態(tài)與自由社會理論的共同寫照。西方社會學(xué)伴隨著自由主義主導(dǎo)下的西方現(xiàn)代性的成長起落也必然地打上這種意識形態(tài)的烙印 （這也是建構(gòu)論傳統(tǒng)所以在社會學(xué)中居主流地位的原因）。雖說以自由主義為基礎(chǔ)原則的社會實踐也是有目共睹的客觀事實，但就作為政治意識形態(tài)的自由主義信條畢竟更多是一種價值立場與主張，忽視事實與價值的差異使得自由主義投射在社會學(xué)理論中則并非同樣具有建設(shè)性的現(xiàn)實意義。
換句話說，西方社會學(xué)理論從自由主義這樣一條價值預(yù)設(shè)出發(fā)所導(dǎo)向的其實是一條自由與制約的自限性循環(huán)所鋪就的形而上學(xué)之路。對此，我們可分為三個層次逐一加以闡釋：
第一，所謂價值預(yù)設(shè)，主要是相對事實判斷而言，也就是說，自由主義意識形態(tài)所代表的首先是一種屬于應(yīng)然而非實然意義的價值觀。這種個人自由至上的價值觀既是資產(chǎn)階級市民社會發(fā)展的內(nèi)在要求及理想的折射，也來自于對于人本身的理想范型的哲學(xué)設(shè)定。既是一種價值觀，也就是無法被論證的，也可以說是一種形而上學(xué)，一種價值觀意義上的形而上學(xué)范疇。從這樣一種價值預(yù)設(shè)出發(fā)并對其反復(fù)論證使得全部的理論建構(gòu)在根本上也限于一種形而上學(xué)。
第二，所謂自由與制約的自限性循環(huán)，即是說，在以個體自由為出發(fā)點去建構(gòu)自由秩序的過程中，由于絕對意義的自由信條所導(dǎo)致的對制約的極力避諱與否認，使得自由秩序的理論目標(biāo)一再落敗于二元分裂的鴻溝前。因此，這種自由主義的信條對于實現(xiàn)其理論目標(biāo)而言，實際成了一條自我設(shè)限的嚴(yán)重障礙。正因為在自由主義者的眼中始終容不下結(jié)構(gòu)制約的一粒沙子，二元對立的困境也必是循環(huán)再現(xiàn)而難以被根本超越的。
|
|