學(xué)界討論“土地?fù)Q社?!焙眯┠炅耍抢显掝}。不過時至今日,此建議已不再是學(xué)者的紙上談兵,不少地方有實(shí)施。我最早看到的案例,是五年前福建邵武市的試點(diǎn)。那次赴邵武考察,拜訪過政府官員,也走訪了農(nóng)民工家庭,對當(dāng)時市政府推行土地?fù)Q社保,贊成者明顯地多。既然大家都擁護(hù),我一個旁觀者當(dāng)然不好反對。改革總得往前走,而自己又拿不出比這更好的辦法,邊走邊看,摸著石頭過河也是可取的吧。
實(shí)話說,我當(dāng)初贊成土地?fù)Q社保,主要的考慮有兩點(diǎn),一是土地要適度集中。關(guān)注“三農(nóng)”多年,有個觀點(diǎn)我始終堅(jiān)持,那就是農(nóng)民致富必須規(guī)模經(jīng)營。粗略算賬,當(dāng)下農(nóng)民人均耕地不足2畝,每畝凈收益不過500元,滿打滿算,種地收入人均也就1000元。這是說,人均兩畝耕地維持溫飽可以,但卻不能大幅增收。然而困難的是,現(xiàn)有耕地皆已承包到戶,耕地很難集中。曾到豫東農(nóng)村作過調(diào)研,發(fā)現(xiàn)有的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工已近10年,可耕地卻不肯讓出,自己廣種薄收;而留守的農(nóng)民想多種地卻又無地可種。二是從農(nóng)民工的保障看。眾所周知,進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民由于沒有社保,有后顧之憂;加上工作朝不保夕,不穩(wěn)定,萬一哪天在城里呆不下去最終還得回鄉(xiāng)下去種地,所以在農(nóng)民眼里,耕地是最后的防線,其實(shí)也就是他們的保障。所謂“寧可拋荒,不肯失土”,不是說農(nóng)民與生俱來就戀土,而是進(jìn)城農(nóng)民沒有安全感。要是農(nóng)民工有保障,在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面能享受城里人的同等待遇,可在城市長期扎根,安居樂業(yè),他們?yōu)槭裁催€會不放棄土地呢?這樣看,讓農(nóng)民用土地?fù)Q社保也就不失為一個辦法。
當(dāng)然這是我原來的看法。最近有兩件事對我觸動較大,不得不反思:一是金融危機(jī)。有目共睹,這次金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響,說是“重創(chuàng)”并不過分。由于出口受阻,去年中小企業(yè)(特別是出口加工企業(yè))倒閉6.7萬家。城門失火,殃及池魚,農(nóng)民工也因此大量下崗,據(jù)官方的數(shù)字稱,去年下崗返鄉(xiāng)的農(nóng)民工達(dá)2000萬。當(dāng)時有人擔(dān)心,這么多人失業(yè)會不會釀成社會動蕩,可事實(shí)證明卻有驚無險。何以會如此?關(guān)鍵原因還是農(nóng)民工在鄉(xiāng)下有塊地。謝天謝地,當(dāng)初他們沒拿土地?fù)Q了社保,否則下崗后沒退路,后來的局面恐怕難以收拾。
另一件事,就是國務(wù)院決定從今年起著手建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險,而且說做就做,年內(nèi)已在百分之十的縣(市、區(qū))先行試點(diǎn)。為農(nóng)民辦養(yǎng)老保險是好事,我當(dāng)然贊成;何況關(guān)系到社會穩(wěn)定,政府也該出力。但由此帶來的問題是,既然政府有意為農(nóng)民辦保險,那么就不應(yīng)該讓農(nóng)民用土地?fù)Q。不必深想,假如留守農(nóng)民的養(yǎng)老保險是由政府出錢,而進(jìn)城農(nóng)民工則要用土地?fù)Q,都是農(nóng)民,怎可以厚此薄彼呢?再說,若進(jìn)城機(jī)會成本太高,誰會離鄉(xiāng)背井去務(wù)工?而農(nóng)民不進(jìn)城,土地不也照樣集中不了么?
- 2009-12-22丟棄利益小九九 社保才有大作為
- 2009-12-20養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)接辦法或因民工加入社保推遲出臺
- 2009-12-19全國社?;饡好髂昃惩馔顿Y將達(dá)2000億系誤解
- 2009-12-19社?;疬\(yùn)營有望納入人大監(jiān)督 將定期披露
- 2009-12-18拾荒老人引發(fā)對孝道和社保雙重拷問
|