中國證監(jiān)會主席尚福林日前在“2009中國金融論壇”上指出，要繼續(xù)推進新股發(fā)行體制改革，完善一級市場價格形成機制。這是資本市場在今年年中重啟IPO（新股發(fā)行）以后，市場監(jiān)管部門的最高領導就新股定價中出現(xiàn)的問題作出的最新表態(tài)。
此次重啟IPO，市場監(jiān)管部門從一開始就強調了“市場化”目標，也就是說，監(jiān)管部門不再對發(fā)行企業(yè)的發(fā)行定價進行限制，市場愿意出什么價格，發(fā)行公司就可以以什么價格來發(fā)行。應該說，這種制度安排基本上是合理的，符合資本市場作為一個自由交易市場的本質屬性。但是，從實踐效果來看卻不是很理想，發(fā)行公司和其保薦機構通過市場詢價得出的新股發(fā)行定價普遍超高，以至其實際募集資金遠遠超過公司的投資項目需求。創(chuàng)業(yè)板市場建立以后，新股發(fā)行價的超高更是引起市場的強烈質疑，但盡管如此，最近發(fā)行的第二批6家創(chuàng)業(yè)板公司，其新股定價市盈率還是達到了80多倍，個別甚至超過100倍。是市場對這些新股普遍持歡迎態(tài)度嗎？有這個因素，但更主要的原因還是在于發(fā)行定價的形成機制有偏差之處，發(fā)行公司、保薦機構與市場上泛濫的投機力量糾合在一起，互相利用，才形成了目前超高的發(fā)行價，并且表現(xiàn)得越來越瘋狂。
新股發(fā)行定價超高，使這些公司的市場估值與其實際狀況出現(xiàn)了高度扭曲，大量資金集中于一級市場，被閑置在發(fā)行公司，同時造成二級市場交易行情低迷。由于市場化的一個前提條件是必須有高度的法制化，對新股發(fā)行能夠實行嚴格的監(jiān)管，而從目前的實際情況來看，在這方面顯然是有所不足的。但是，回到以往由監(jiān)管部門規(guī)定定價上限顯然是不可取的，以往那種制度安排也有它的問題所在。正是在這一點上，尚福林提出要繼續(xù)推進新股發(fā)行體制改革，完善一級市場價格形成機制，是有其現(xiàn)實針對性的，因為，目前新股定價上出現(xiàn)的問題，其癥結正是在于價格形成機制尚有欠缺。
IPO為什么能夠普遍超高，即使是一些資質存在問題的公司，一旦進入發(fā)行通道，也能輕易獲得高價發(fā)行？尋找其原因，只能認為目前IPO體制實行的市場化還是一種不完整的市場化，離真正的市場化尚有很大距離。目前，管理部門雖然放棄了對新股定價的監(jiān)管，但一個公司是否有資格發(fā)行股票，它在什么時候能夠發(fā)行股票，這一進入股市大門的“鑰匙”仍然牢牢地控制在管理部門手中。這種不完全市場化的一個結果是，新股發(fā)行在某種程度上仍然是市場的稀缺資源，市場的供求關系仍然處于高度不平衡狀態(tài)，發(fā)行公司高價發(fā)行、投機勢力惡炒新股都有了充足的市場條件。因此，完善新股定價的形成機制，必須改變目前這種不完全市場化的狀態(tài)，市場管理部門有必要放棄對新股發(fā)行的行政控制，將目前推行的審核制改為注冊制。也就是說，一個公司想上市，可以自己拿著《公司法》、《證券法》對照，凡符合條件者只要在有關部門進行登記，履行必要的手續(xù)，就可以發(fā)行股票。
可以想見，當IPO著手進行這種改革的初期，市場很可能會出現(xiàn)一段混亂，一些明顯不符合資質的公司很可能渾水摸魚。必須承認，這是改革必須付出的代價，而目前這方面的改革之所以停頓，正是因為有關方面對此有太多的顧慮而難以闖關。但是，我們必須認識到，當管理部門不再對發(fā)行公司的申請實行審批的時候，它反而可以有更充分的條件對發(fā)行進行監(jiān)管，不再像現(xiàn)在這樣因為這些公司是由監(jiān)管部門審批通過的而在監(jiān)管上手下留情，一些不合資質的企業(yè)可以被監(jiān)管部門及時叫停（或者暫緩）。在市場的法制化得到加強以后，發(fā)行公司的保薦機構也將真正承擔起保薦責任，而不是像現(xiàn)在這樣成為發(fā)行公司推高股價的保駕護航者。通過市場的不斷整合，投資者也可以真正接受市場化的錘煉，逐漸擺脫目前這種“逢新必炒”的高度投機性，從而使A股市場真正成為一個優(yōu)勝劣汰的市場，成為服務經(jīng)濟的一個重要領域。
從目前的市場實際狀況來看，這種徹底的市場化改革必須是漸進的，一步登天無疑不太現(xiàn)實，管理部門可以從一些局部的市場先行試驗。
《國際金融報》 (2009-12-25 第01版)
|
|