當(dāng)前中國文學(xué)發(fā)展迅速,也良莠不齊,需要優(yōu)秀的文學(xué)批評進行評析甄別??稍诂F(xiàn)實中,不少文學(xué)批評沒有很好地擔(dān)負起自己應(yīng)有的責(zé)任,一些批評家也普遍缺乏講真話和批判的精神,似乎只會說好話。在這樣的大環(huán)境下,真正的批評家倒好像是在無事生非了。文學(xué)批評缺乏獨立品格,導(dǎo)致了當(dāng)下文學(xué)評價的迷茫與紊亂。
在目前的中國文壇、學(xué)界,學(xué)者、評論家往往囿于各種主觀因素或外部壓力,不敢或不愿說真話。當(dāng)代文學(xué)批評經(jīng)常針對的是當(dāng)代的作家及其作品,所以對批評家來說,就有了許多外在的壓力或誘惑。批評家在評價一部作品時,往往會涉及到作家個人的影響、地位、臉面、感情,對作品的批評經(jīng)常被作家認為是對他們?nèi)烁竦姆穸?,甚至還會招來官司之災(zāi)。一些優(yōu)秀的作家也承認批評的任務(wù)就是去偽存真,獎優(yōu)戒劣,但當(dāng)批評落到自己身上,還是難以承受,甚至對自己作品的獨到分析,有時都無法接受。作家無法理解他們對自己作品的解釋也僅是眾多批評中的一種、并沒有特殊的權(quán)威性這一文學(xué)批評的基本常識。這些對文學(xué)批評的誤解對一些批評家構(gòu)成了難以擺脫的壓力。
但是壓力并不是批評家逃避責(zé)任的理由。明代書法家王鐸說:“文要膽。文無膽,動即局促,不能開人不敢開之口……筆無鋒鍔,無陣勢,無縱橫,其文窄而不大,單而不聳?!比绻u家面對一部作品,瞻前顧后,連基本的膽氣都沒有,恐怕連文字都無法站立,哪里還能有什么識見?批評還有什么價值可言?
與此同時,有的學(xué)者對一部剛出版的小說,就大肆吹捧,捧到了經(jīng)典的程度。但是閱讀他們的文章,卻缺乏基本的證據(jù)和推理。這種亂吹捧的文字,所表現(xiàn)出來的并不是膽識,而是墮落,是沉淪,是文學(xué)批評的恥辱。
那么,作為一位嚴肅的文學(xué)批評家,我們該如何作為?我認為,文學(xué)批評家至少應(yīng)該堅守批評的底線倫理:必須對所批評的作品做真實的言說。文學(xué)批評家的天職就是說真話,求真務(wù)實是批評家的基本職業(yè)道德。即便面對一些影響很大的作家,批評家也不能跟著他們的意愿走。他們的言論、觀點僅是你進行批評的參考,不能取代你的思考和觀點。
李歐梵說他一旦認識某位作家,就不會寫他的評論了。這里面確實有他的難言之處。一位經(jīng)常在歐洲居住的作家說:“我的半個基地在歐洲,歐洲的批評家,是很活躍的,報紙的書評一針見血,不留情面,他們不需要顧忌作家的面子,他們不必認識作家,更從來不加入到出版社的包裝中去,這種獨立的評論聲音,既來自學(xué)院,也來自學(xué)院外。而在中國見不到如此活躍的批評,這是中國當(dāng)代文學(xué)的一個重大遺憾。”她呼吁:“請討論我們,請批評我們,必要的話,請得罪我們。但是保持沉默,是你們放棄了責(zé)任?!?/p>
當(dāng)然,底線倫理僅是文學(xué)批評的基點,一個合格的批評家,必須有更多的作為。文學(xué)本身是富有動態(tài)的、經(jīng)常去挑戰(zhàn)可能性的一門學(xué)科。一個沒有閱讀一定數(shù)量的優(yōu)秀作品,沒有較高的藝術(shù)感悟、藝術(shù)鑒賞的批評家,往往還不如普通讀者對文學(xué)的評價更到位。中國文學(xué)的批評家,我們還需要那種建立在現(xiàn)代漢語寫作基礎(chǔ)上的,面對中國當(dāng)代文學(xué)的主要問題而進行深入研究、思考的原創(chuàng)性的精神與思想。我們的許多批評家面對一個文本,不是從自己的藝術(shù)感受出發(fā),而是從先入為主的外部理論入手,把文學(xué)當(dāng)死尸,進行想當(dāng)然的解剖。這樣的文章,貌似頗有理論,其實與所論作品沒有任何關(guān)系。加拿大學(xué)者麥克盧漢說,一些知識分子都把知識當(dāng)做手電筒,不是用它去照亮世界,而是反過來,把自己弄得眼花繚亂。
我們必須清楚,那種建立在文本細讀基礎(chǔ)上的具備批判精神、理論品格的獨立的文學(xué)批評,才是批評家展示自己才華的路徑之所在,也才是中國文學(xué)批評的希望之所在。
- 2009-06-25傳媒時代的文學(xué)批評
- 2009-02-12重建文學(xué)批評的現(xiàn)實維度
|