有人認為新自由主義和社會達爾文主義盡管有相似的一面,但在價值問題上卻是不同的,因為新自由主義只是一種實證分析,不涉及價值判斷。但格雷卻指出,如果“自發(fā)秩序”是一個“不含價值標(biāo)準(zhǔn)”的概念,那么社會領(lǐng)域中的“自發(fā)秩序”可能是、也可能不是有益的。從這一點來看,黑社會組織和市場都可以是“自發(fā)秩序”。如果“自發(fā)社會秩序”不是一個包含道德評判的概念,那么它與自由社會理論就沒有必然的聯(lián)系??梢姡钥茖W(xué)形式精心包裝了的經(jīng)濟新自由主義,不過是社會達爾文主義在經(jīng)濟上的運用,而絕不是古典自由主義的當(dāng)代復(fù)歸。
從理論根源上看,正是新自由主義經(jīng)濟學(xué)讓世界弱國放松警惕、國門洞開,為金融資本在世界范圍內(nèi)的投機掠奪提供了理論煙幕,導(dǎo)致世界財富占有的進一步兩極分化和有效需求的嚴(yán)重不足;正是新自由主義經(jīng)濟學(xué)在美國和世界范圍的教條主義宣傳,使得人們對市場機制產(chǎn)生了迷信式的盲從,過度放松監(jiān)管和過度開放金融領(lǐng)域,導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)。而以新保守主義為旗號,對伊拉克等國的侵略行為,最終暴露了這種思潮不過是為了實現(xiàn)自己的私利。
四、金融壟斷帝國主義:危機的經(jīng)濟形態(tài)與歷史意義
世界經(jīng)濟危機之所以沒有超出馬克思的解釋邏輯,是因為我們這個時代并沒有超越馬克思的時代,即資本統(tǒng)治世界的時代。但它又呈現(xiàn)出一些與馬克思、列寧時期的危機不同的特征,因為我們這個時代不再單純是資本主義時代,而且是金融壟斷帝國主義時代。危機以集中爆發(fā)的形式標(biāo)志著這種時代特征的最終完成。
列寧的帝國主義論揭示了20世紀(jì)與19世紀(jì)的不同,它包括三個基本元素:金融資本統(tǒng)治工業(yè)資本、資本輸出代替商品輸出、私人壟斷發(fā)展為國家壟斷。但20世紀(jì)70年代之后,時代特征開始發(fā)生了深刻的變化,這種變化相應(yīng)地體現(xiàn)在:金融資本的統(tǒng)治由國內(nèi)發(fā)展到世界范圍,這使得金融資本成為世界經(jīng)濟權(quán)的主導(dǎo);基于資本輸出的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁和游資洗劫成為首要的掠奪方式;在債務(wù)轉(zhuǎn)嫁和游資掠奪過程中,霸權(quán)國家越來越成為金融大鱷操控的工具。如果說列寧帝國主義論的核心內(nèi)容是資本輸出,那么今天的資本輸出僅僅是一個基礎(chǔ),最殘酷和瘋狂的掠奪方式——金融掠奪,成為當(dāng)今帝國主義的最本質(zhì)特征。這一特征主要由下述四個要素構(gòu)成。
- 2009-12-30臺企天福集團應(yīng)對金融危機 全國納稅超1.5億元
- 2009-12-28應(yīng)對金融危機最終需人民評價
- 2009-12-26金融危機下 臺商投資廈門逆勢大幅增長
- 2009-12-24金融危機席卷全球 中國傳媒廣告業(yè)波瀾不驚
- 2009-12-21農(nóng)業(yè)部積極應(yīng)對金融危機全力促進水產(chǎn)品出口走出困境
|