與此同時，依據(jù)馬克思在《德意志意識形態(tài)》中有關(guān)“實(shí)踐的唯物主義者”的論段，一些學(xué)者又把馬克思主義哲學(xué)命名為“實(shí)踐的唯物主義”并引發(fā)了新的探討及問題。實(shí)踐的唯物主義的說法在很大程度上就是針對辯證唯物主義的，而且隨后就展開了實(shí)踐本體論與物質(zhì)本體論的爭論。但現(xiàn)在看來，這場探討因一直沒有能夠還原、深化并且轉(zhuǎn)換到歷史唯物主義，從而問題并沒有得到很好的清理。實(shí)踐的唯物主義與歷史唯物主義似乎并不矛盾，相反，二者在本質(zhì)上應(yīng)該是相通的，只是說清楚這種相通性異常艱難。先前的努力總是從實(shí)踐的唯物主義去解釋歷史唯物主義，但實(shí)踐的非實(shí)體性與流動性又非常不利于描述社會歷史結(jié)構(gòu)，以至于本已自明的歷史唯物主義理論結(jié)構(gòu)引入實(shí)踐觀反倒不那么好理解，相比之下，用歷史唯物主義來解釋實(shí)踐的唯物主義則要容易得多。關(guān)鍵的問題在于，所謂實(shí)踐的唯物主義其實(shí)是隸屬于歷史唯物主義的！把它單獨(dú)地拿出來，便出現(xiàn)解釋上的麻煩。更何況，僅僅基于一處文本依據(jù)并且還是“實(shí)踐的唯物主義者”，就把馬克思主義哲學(xué)定名為“實(shí)踐的唯物主義”，多少不那么令人信服。這些年來，盡管諸如實(shí)踐人學(xué)、實(shí)踐生存論以及實(shí)踐生成論等等類似努力都試圖在溝通實(shí)踐的唯物主義與歷史唯物主義方面有所作為，但看來還是留下了太多的問題，這也正是近些年來這方面研究擴(kuò)展甚至后撤到歷史唯物主義的原因。
其二，歷史唯物主義作為馬克思主義形成、尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法以及科學(xué)社會主義理論的基礎(chǔ)，其中包含大量的問題值得深入探討。而歷史唯物主義的形成史，尤其對歐洲近代啟蒙傳統(tǒng)的出離與超越關(guān)系，也大有文章可做。
列寧把馬克思主義理論分為馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會主義。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)即歷史唯物主義，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。正是通過建立唯物史觀并通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，馬克思卓有成效地展開了資本主義社會的批判，揭示世界歷史時代的秘密，建構(gòu)新的人類社會共同體，從而建立歷史唯物主義及其科學(xué)共產(chǎn)主義體系。但若干問題依然值得深入研究：如何理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法對歷史唯物主義的建構(gòu)？如何把握政治批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之間的關(guān)系？馬克思唯物史觀的形成與其社會主義及共產(chǎn)主義的自覺與理論重構(gòu)之間是什么樣的關(guān)系？如何把握馬克思學(xué)說的哲學(xué)人類學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判兩個向度？
|
|