要揭示哲學與社會歷史之間的內(nèi)在關系，揭示哲學的歷史生成過程，就需要深入到社會歷史生活之中，剖析傳統(tǒng)哲學所不關心的社會歷史生活，這正是歷史唯物主義所要深究的問題。因此，歷史唯物主義是一種“非哲學”的哲學，這正是馬克思哲學的重要特征。而要真正進入到當時的社會歷史生活之中，就離不開對資本邏輯的批判分析。正是在這個意義上，對資本邏輯的批判分析構成了歷史唯物主義的核心問題，也是馬克思哲學的核心問題。
資本邏輯與歷史唯物主義問題
按照傳統(tǒng)的理解，資本邏輯的批判分析屬于政治經(jīng)濟學的問題，而政治經(jīng)濟學則是歷史唯物主義在經(jīng)濟領域的推廣與應用。在這種理解中，哲學、政治經(jīng)濟學、科學社會主義被分解為三個不同的學科，分屬于不同的研究領域，馬克思的哲學革命也就只是哲學內(nèi)部的事情。學科間的這種孤立狀態(tài)既不符合馬克思思想的發(fā)展過程，也無助于我們深入理解馬克思的哲學理念。今天重新理解馬克思的哲學，重釋歷史唯物主義，在研究方法和研究視野上需要將這三門學科融為一體來加以研究，核心問題就是揭示政治經(jīng)濟學批判與歷史唯物主義建構的內(nèi)在聯(lián)系，即資本邏輯與歷史唯物主義的關系問題。
正如馬克思在描述自己的思想發(fā)展歷程時所說的，他的哲學變革離不開對古典政治經(jīng)濟學的批判分析，正是通過對古典政治經(jīng)濟學的批判，他才真正地理解了產(chǎn)生近代哲學的資本主義市民社會，揭示哲學自身的歷史存在之謎。在政治經(jīng)濟學批判中，馬克思一方面揭示古典政治經(jīng)濟學本身的理論邏輯，即從重商主義到重農(nóng)主義再到斯密、李嘉圖的發(fā)展歷程；另一方面，馬克思將古典政治經(jīng)濟學的理論邏輯奠基于資本的運行邏輯上，揭示資本主義社會的結構特征。沒有對古典政治經(jīng)濟學的批判理解，馬克思也就不可能真正地理解和超越黑格爾的哲學，也就不可能創(chuàng)立歷史唯物主義。
按照我的理解，馬克思對歷史唯物主義的表述具有雙重的含義：在一般視野上揭示人類社會存在與發(fā)展的一般前提，即物質生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)構成了人類存在的物質基礎。在這種意義上，生活資料的物質內(nèi)容是社會生產(chǎn)的目的。但需要注意的是，在《資本論》中，馬克思指出，對于資本主義生產(chǎn)來說，這種物質內(nèi)容并不是主要的目的，它只是價值形式的載體，資本家關注的是剩余價值，這是一種形式化的存在。這時如果我們只關注生產(chǎn)的物質內(nèi)容層面，就無法真正理解剩余價值的產(chǎn)生過程，也無法理解資本邏輯的真實運行方式。正是在這個意義上，資本邏輯批判成為歷史唯物主義的深層視野。
|
|