■政治參與:階層、階級(jí)意識(shí)提高還是經(jīng)濟(jì)利益上的計(jì)較
由于多數(shù)商會(huì)史論者將商會(huì)成立視為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)形成(或者由“自在”轉(zhuǎn)向“自為”) 的標(biāo)志,所以對(duì)其政治參與活動(dòng)異常關(guān)心。目前對(duì)商會(huì)政治參與的考察多停留于清末至1929 年之間。主要討論內(nèi)容則是商會(huì)在歷次國(guó)內(nèi)政潮與民族主義運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn),近年亦有學(xué)者開始討論商會(huì)調(diào)和黨爭(zhēng)等方面的活動(dòng)。
對(duì)清末民初商會(huì)政治參與的評(píng)價(jià),在許多論者的筆下呈“依附—離異—回歸”的動(dòng)態(tài)變化。學(xué)者認(rèn)為:商會(huì)成立后,資產(chǎn)階級(jí)在其領(lǐng)導(dǎo)下開始有“整體”政治參與活動(dòng),辛亥革命之際,一些商會(huì)依附革命,但到“二次革命”,則出現(xiàn)“政治大滑坡”,或政治上的“重大失誤”。然袁世凱稱帝前后,商會(huì)多有反對(duì)的聲音,到1920年代,商會(huì)更有許多激烈的政治表現(xiàn),甚至開始由“在商言商”向“在商言政”轉(zhuǎn)化。究其原因,積極表現(xiàn)多歸之于階級(jí)意識(shí)或覺悟的提高,而消極表現(xiàn)則歸之于階級(jí)性格的軟弱與經(jīng)濟(jì)利益上的計(jì)較。
但是胡光明對(duì)北洋時(shí)期天津商會(huì)的研究,卻似乎不能得出類似的結(jié)論,相反自1920年后,商會(huì)在政治上便日益消沉。張桓忠雖然承認(rèn)1920 年代中期,上??偵虝?huì)對(duì)政治表現(xiàn)出“高度的參與意圖”,但他并不認(rèn)為商人有政治理想,而是反映出商人面對(duì)動(dòng)蕩時(shí)局的無(wú)奈。馮筱才進(jìn)一步提出“近世中國(guó)商會(huì)的常態(tài)與變態(tài)”的解釋模式,即把維持穩(wěn)定的商業(yè)制度,保護(hù)商業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序,充當(dāng)官商交通的媒介等商會(huì)從事的事業(yè),稱之為“常態(tài)”,而將商會(huì)短暫的政治參與,為避免戰(zhàn)事而發(fā)起的和平運(yùn)動(dòng),以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)付舉措等均劃入“變態(tài)”的范圍。變態(tài)的行為多由時(shí)勢(shì)所推動(dòng),但在事寢后商會(huì)仍回歸本位。
邱捷通過(guò)對(duì)粵省商團(tuán)的考察,亦認(rèn)為民初廣州商人的思想意識(shí)與經(jīng)濟(jì)水平均較晚清沒有多少變化。故他懷疑“以往我們也許夸大了清末民初廣州商人資產(chǎn)階級(jí)化的程度”。而更多的論者則強(qiáng)調(diào)商會(huì)政治參與行為背后的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)性動(dòng)機(jī)。
(作者為復(fù)旦大學(xué)歷史系教授)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|