首先，我們不否認(rèn)儒家有“尊君”傳統(tǒng)，也不否認(rèn)秦漢以后的儒家有為君主專制政體服務(wù)的一面。然而，基本的歷史事實(shí)是，孔孟時(shí)代封邦建國式的宗法制君主制度與秦漢以后的大一統(tǒng)君主專制制度是很不一樣的，孔孟的互動(dòng)式尊君與秦漢以后的“三綱”式尊君也是大不相同的?？鬃诱f“君君、臣臣、父父、子子”，強(qiáng)調(diào)的是各守其職，而非主仆關(guān)系，其所謂君臣關(guān)系是符合禮義的互動(dòng)互敬關(guān)系，所以孔子有“君待臣以禮，臣事君以忠”、“以道事君，不可則止”之說，孟子有“君之視臣如手足，則臣視君如腹心”、“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”這樣的名言。他們要尊的君，是有道之君，不是隨心所欲對(duì)臣民“生殺予奪”的無道昏君。如果君王無道、違禮，孔子的態(tài)度是“不可則止”、“不合則去”，孟子的態(tài)度是可以“革命”、可以“殺一獨(dú)夫”。這樣的“尊君”，能說是專制主義嗎？
其次，“尊君親上”、“尊君親親”只是儒家“序君臣上下之禮”的一個(gè)方面，并不是儒家經(jīng)典的核心命題。儒家思想最核心的觀念是道德之“仁”，最核心的命題是“仁者人也”、“仁者愛人”，其“尊尊親親”之“禮”是道德之“仁”的外在表現(xiàn)，他們的關(guān)系是“仁本而禮用”，而不是“禮尊而仁輔”。
其三，關(guān)于儒家民本思想的性質(zhì)，張文在肯定劉氏“陰陽組合結(jié)構(gòu)”論的同時(shí)，聲稱自己“注重分析思想體系和命題組合”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了“尊君——罪君”的理論結(jié)構(gòu)普遍存在，而“民貴君輕”便是這個(gè)理論結(jié)構(gòu)“最精彩的思想命題之一”。接著，張文又以漢、唐、宋、元、明、清等眾多皇帝認(rèn)同“君為輕”、科舉考試要求通曉“民重君輕”思想為例，來證明“民貴君輕”是“與帝制相匹配”的專制思想命題，并嘲諷所謂“儒家反抗王權(quán)，批判專制”的“斷言”。
在這里，一再強(qiáng)調(diào)以“求實(shí)精神”研究歷史的張先生恰恰違反了歷史辯證法的常識(shí)。眾所周知，中國的民本思想是有一個(gè)發(fā)展過程的。大抵可分為上古三代、春秋戰(zhàn)國、秦漢至明清、明清啟蒙至近現(xiàn)代等幾個(gè)重要的發(fā)展階段，不同的時(shí)代又有不同的民本思想類型，甚至同一時(shí)代的不同思想家也有不同類型的民本主張。例如，《尚書》主張的“民惟邦本，本固邦寧”、“天視自我民視，天聽自我民聽”的民本思想反映了周代統(tǒng)治者從民意體察天意的“以德配天”思想，孔子的“民以君為心，君以民為體”、“君以民存，亦以民亡”的思想則反映了統(tǒng)治者的愛民、重民思想主張，孟子的“民貴君輕”、“得民心者得天下”思想是一種民意重于君位的仁政思想，董仲舒的“天之生民非為王也，而天立王以為民也”則是一種天從民意、君權(quán)天授的德治主義。歷代專制君王的民本思想則是為鞏固統(tǒng)治而實(shí)行的重視民眾力量的戰(zhàn)略與策略。直到明清之際的啟蒙思想家黃宗羲等人提出新民本思想以前，無論宗法制時(shí)代還是君主專制時(shí)代的民本思想，都是“君以民為本”和“國以民為本”的主張，都具有“尊君愛民”的性質(zhì)，都還沒有提升到君權(quán)來源于民權(quán)的思想高度。到了黃宗羲撰著《明夷待訪錄》提出振聾發(fā)聵的“天下為主，君為客”的思想命題，與黃宗羲同時(shí)代的浙江文學(xué)家張岱提出“予奪之權(quán)，自民主之”，儒家民本思想的性質(zhì)才起了重要的變化，即認(rèn)識(shí)到權(quán)力來源是民而非君，亦非天，生殺予奪大權(quán)應(yīng)當(dāng)由人民主宰，君無非是民推舉出來為主體之民服務(wù)的客體。所以，如果說此前的儒家民本思想是與宗法制、君主制相匹配的主張，那么明清之際啟蒙思想家的新民本思想即已超越了傳統(tǒng)“君以民為本”思想的藩籬而具有了近代民主思想的因素，從而開拓了儒家政治思想從民本走向民主的思路。但劉、張之論對(duì)此不加分析或避而不談，而籠而統(tǒng)之地認(rèn)定儒家民本思想“屬于專制政體范疇”，難道不是對(duì)歷史的曲解嗎？
(作者單位：浙江省社會(huì)科學(xué)院)
本刊于2009年12月7日刊登了梁濤先生題為《論國學(xué)研究的態(tài)度、立場(chǎng)與方法——評(píng)劉澤華先生王權(quán)主義的“國學(xué)觀”》的爭(zhēng)鳴文章，同時(shí)摘要轉(zhuǎn)載了劉澤華先生發(fā)表于《歷史教學(xué)》（高校版）的文章《關(guān)于倡導(dǎo)國學(xué)幾個(gè)問題的質(zhì)疑》。這兩篇文章引起了廣大讀者的熱議，紛紛來電、來函、來稿，表達(dá)意見，參與討論。張分田先生的文章對(duì)梁濤先生文章提出了商榷；而吳光先生的文章則是對(duì)張分田先生文章的再商榷。這樣安排為的是便于讀者及時(shí)、全面地了解爭(zhēng)鳴雙方的觀點(diǎn)。特此說明。
——編者
- 2009-04-28《南京!南京!》藝術(shù)觀一流歷史觀三流
|
|