從教化的角度解讀儒家哲學(xué)，有助于我們理解儒家哲學(xué)的性質(zhì)。教化追求的是一種“應(yīng)當(dāng)”，儒家哲學(xué)始終如一地沿著這一方向前進(jìn)。它提出的智、仁、勇“三達(dá)德”，仁義禮智信，忠義孝悌等道德規(guī)范，就是這種“應(yīng)當(dāng)”的具體表現(xiàn)，它們構(gòu)成教化的具體內(nèi)容。這也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)主流哲學(xué)的特點，它本質(zhì)上是一種道德的、價值論的哲學(xué)。在儒家哲學(xué)那里，“求真”是服膺于“求善”的目標(biāo)的（例如，格物致知本來是為求真的，但實質(zhì)上卻成了道德修煉的從屬手段），由此乃至忽視了對求真問題的探討。
西方哲學(xué)的教化學(xué)說
中國的傳統(tǒng)哲學(xué)是人文主義的，而西方哲學(xué)則屬于理性主義。這種理性主義也反映在教化觀上。黑格爾哲學(xué)是其中的一個典型。黑格爾從個體的直接性與本能性，與理想的理性存在者的普遍性對比的角度，來看待教化的重要性。教化之所以有其重要性，在于人就其本性來說，原本處于直接性與本能性的狀態(tài)，但從人作為精神性存在的角度來說，他卻不能停留于直接性與本能性的層面上，而應(yīng)當(dāng)上升到普遍性，因此，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)提供這樣的教化作用。教化的本質(zhì)，正是在于使人成為普遍的、理性的“精神存在”。正由于教化對于哲學(xué)如此重要，所以黑格爾甚至把它看作是哲學(xué)“存在的前提條件”。
秉承德國哲學(xué)的這一傳統(tǒng)，伽達(dá)默爾對于哲學(xué)的教化作用不僅是認(rèn)同的，而且還著力凸顯教化對于哲學(xué)乃至整個“精神科學(xué)”的意義。在《真理與方法》一書中，他甚至把教化認(rèn)定為精神科學(xué)的本質(zhì)。哲學(xué)與精神科學(xué)所體現(xiàn)的人文主義傳統(tǒng)，被歸結(jié)為教化概念的傳統(tǒng)，由此教化概念被賦予崇高的地位。精神科學(xué)之所以能夠存在，依賴的正是這一“教化”的因素?！耙驗榫竦拇嬖谑桥c教化觀念本質(zhì)上聯(lián)系在一起的?！保ā墩胬砼c方法》，第14頁）伽達(dá)默爾并認(rèn)為，教化概念所體現(xiàn)的這一人文主義傳統(tǒng)在與現(xiàn)代科學(xué)要求的對抗中贏得了某種新的意義。
此外，伽達(dá)默爾還把“教化”與“共通感”概念聯(lián)系起來。這里的“共通感”，是在維科的意義上使用的，即它是“在所有人中存在的一種對于合理事物和公共福利的感覺。”這種意義上的共通感，在伽達(dá)默爾看來，是教化所要達(dá)到的目標(biāo)。
當(dāng)代的美國哲學(xué)家羅蒂也談?wù)摻袒膯栴}?；趯鹘y(tǒng)“鏡式哲學(xué)”（即把認(rèn)識看作是對事物的客觀的表象）的反對，羅蒂的“教化”概念的主要含義是，教化哲學(xué)的目的是進(jìn)行談話，以“發(fā)現(xiàn)新的、較好的、更有趣的、更富成效的說話方式”為目的（《哲學(xué)和自然之鏡》，第315頁）。他認(rèn)為以這樣的方式，哲學(xué)就可幫助人們避免產(chǎn)生自欺。這樣，所有的哲學(xué)就被羅蒂歸結(jié)為兩種類型：“教化的哲學(xué)”與“系統(tǒng)的哲學(xué)”。前者引導(dǎo)的是正確的思想觀念，以杜威、維特根斯坦、海德格爾為代表；后者代表的是不正確的觀念，以笛卡爾、斯賓塞、卡爾納普等人為典型。由此可以看出，對于羅蒂而言，哲學(xué)的教化作用在于引導(dǎo)人們建立某些正確的思想觀念與方法，包括不把人的本質(zhì)看作是某種本質(zhì)的認(rèn)識者。
- 2009-07-18行為藝術(shù)與“行為教化”
|
|