其三，即使為了公共利益的需要有必要拆遷公民房屋時，也要對于公共利益的效力層次進(jìn)行排序。并不是所有類型的公共利益之于公民個人利益都具有優(yōu)越性?，F(xiàn)實生活中，拆遷的發(fā)生大部分是基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但需要反思的是，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否成為傾軋一切個人權(quán)利的正當(dāng)理由？有沒有個人的底線利益需要予以特別保護(hù)？現(xiàn)實拆遷案例中，個人附加在房屋上的精神權(quán)利是否也要予以適當(dāng)考慮？這些問題需要認(rèn)真對待。
其實，拆遷中層出不窮的糾紛本質(zhì)上反映了社會中不同性質(zhì)利益邊界的重疊與劃分的困難?，F(xiàn)實中，很難清晰界定公共利益和個人利益的界限，政府在決定犧牲公民個人利益以實現(xiàn)公共利益時，常常需要對利弊進(jìn)行權(quán)衡，這是一個復(fù)雜的社會資源分配的過程。現(xiàn)在社會各界正在熱議拆遷條例的修訂，筆者認(rèn)為在《城市房屋拆遷管理條例》的修訂中，在立法理念上應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)由“權(quán)力保障法”向“權(quán)利保障法”轉(zhuǎn)變。必須正視公共利益和個人利益交織不清的事實，制度的出臺就要直接關(guān)涉公共利益與個人利益的劃分，然后確立在房屋拆遷中以保障公民個人利益為主導(dǎo)、以公共利益為例外的立法思路。
具體而言，下列原則是地方政府在房屋拆遷中必須堅持的：第一，底線權(quán)利原則，即當(dāng)需要拆遷的房屋是公民生活必需時，除非提供在功能上具有替代性的房屋，否則不能使得“公共利益”成為侵犯公民合法權(quán)利的借口。第二，適度原則，即當(dāng)拆遷房屋是為了商業(yè)開發(fā)需要時，就是私法上的行為，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商與公民協(xié)商解決，即便是為了實現(xiàn)公共利益而需要犧牲公民個人利益，也應(yīng)當(dāng)盡量適度。第三，實質(zhì)補(bǔ)償原則，即現(xiàn)行拆遷條例中規(guī)定“按房屋市場價格補(bǔ)償”，現(xiàn)實中經(jīng)常是以“拆一補(bǔ)一、住房保障”的做法來實現(xiàn)，這僅僅是形式上的補(bǔ)償而忽視了房屋的真實的市場價格差異，這也是現(xiàn)實中房屋拆遷必然意味著糾紛的根源。應(yīng)當(dāng)采取實質(zhì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，即拆遷房屋要按照同等地段新建商品房的銷售價格進(jìn)行補(bǔ)償。
從根本上講，政府對公民房屋的拆遷是一種強(qiáng)制的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為，是一種“責(zé)任規(guī)則”保護(hù)下的私權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。在這種情況下，我們的法律制度要求公民在獲得“合理補(bǔ)償”的情況下，個人權(quán)利必須讓步于“公共利益”。而現(xiàn)實的房屋拆遷中，對于“公共利益”的判定則經(jīng)常以經(jīng)濟(jì)效率為標(biāo)準(zhǔn)，這不得不使我們重新反思拆遷的制度邏輯到底是不是正義的。當(dāng)某些權(quán)利是公民生存的基本權(quán)利，是保障公民基本自由權(quán)利的必需時，公民的權(quán)利到底能不能轉(zhuǎn)讓？
（作者單位：湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院）
- 2010-01-22“拆遷”改“搬遷”，希望不只是玩文字游戲
- 2010-01-22不管搬遷還是拆遷 公民權(quán)利優(yōu)先
- 2010-01-22曖昧“拆遷”直指不被救濟(jì)的權(quán)利
- 2010-01-21“搬遷”替代“拆遷”
- 2010-01-21用“小姨子”換“丈母娘” 代表支招政府拆遷安置工作
|
|