在清代學(xué)術(shù)思想史上，戴震以考據(jù)學(xué)的輝煌成就而震炫世人之耳目，被稱為“乾隆學(xué)者第一人”（章學(xué)誠(chéng)語）；但同時(shí)他在晚年著作《孟子字義疏證》中猛烈批判宋明理學(xué)“以理殺人”，從而引發(fā)了后世的諸多爭(zhēng)議。
●戴震為何提出“以理殺人”說
自明代中后期以來，由于程朱理學(xué)的腐朽僵化，整個(gè)社會(huì)層面反對(duì)理學(xué)﹑呼吁人性解放的思想潮流已漸蔚然成風(fēng)。進(jìn)入清代，學(xué)者厭棄理學(xué)的空疏無用，不能解決社會(huì)實(shí)際問題，紛紛投入各種“經(jīng)世實(shí)學(xué)”的研究之中?？梢哉f，理學(xué)在清代已成為“已陳之芻狗”。但詭異的是，清代統(tǒng)治者為壓制異己﹑禁錮思想起見，繼續(xù)大肆推崇程朱理學(xué)，將其樹立為官方的正統(tǒng)學(xué)術(shù)。康熙時(shí)以“賣友”而著稱于世的“理學(xué)名臣”李光地，奉承清朝的統(tǒng)治是“治統(tǒng)與道統(tǒng)合一”。此后，清代諸帝如雍正﹑乾隆等便儼然以“君師合一”的“圣君”自居，在“天理”的名義下行其苛酷之治術(shù)。理學(xué)在清代已不成學(xué)術(shù)，而淪為帝王駕馭臣民的統(tǒng)治術(shù)，在這樣的情勢(shì)下，戴震以考證字義的形式痛詆理學(xué)，直斥“今之儒者”“以理殺人”，無疑有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
戴震認(rèn)為，先秦儒學(xué)之“理”不同于宋明理學(xué)之“理”。在先秦儒學(xué)中，“理”是事物之條理和秩序，“理”和情感﹑欲望融合為一體，在一定意義上，情感和欲望的合理滿足就是“理”的表現(xiàn)，這也就是古代圣賢能“體民之情，遂民之欲”的主要原因。宋明理學(xué)的“理”則是抽象的先驗(yàn)原則，與現(xiàn)實(shí)世界漠不相關(guān)，更與人的情感﹑欲望直接對(duì)立。宋儒將這種“理”百般比附，號(hào)稱是直接孔孟心傳，但實(shí)際上只是道家莊學(xué)“真宰”和佛學(xué)“真空”概念的變形和化身。宋儒之“理”既不與實(shí)際事物相關(guān)，也就沒有一定的尺度和標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，充其量只是出于個(gè)人胸臆之私的“意見”而已。在一個(gè)“意見”充斥的世界里，人人宣稱自己掌握了“天理”，貴以責(zé)賤，尊以責(zé)卑，長(zhǎng)以責(zé)幼，而賤者﹑卑者﹑幼者則含冤莫名，毫無申訴的余地。宋儒之“理”名為道德原則，其實(shí)“嚴(yán)于商（鞅）﹑韓（非）之法”，宋學(xué)“以理殺人”也就是題中之義了。
●如何正確認(rèn)識(shí)戴震的“以理殺人”說
戴震對(duì)宋明理學(xué)的批判鞭辟入里，影響深遠(yuǎn)。至今還有人根據(jù)戴震的“以理殺人”說，認(rèn)定理學(xué)是中世紀(jì)思想的殘余，應(yīng)該被掃進(jìn)歷史的垃圾堆。但是，這一看法不利于認(rèn)識(shí)戴震思想的全貌。
戴震批評(píng)宋儒，并不說明戴震的思想與宋學(xué)毫無關(guān)聯(lián)。與戴震同時(shí)代的浙東學(xué)派史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)就指出，戴震之學(xué)是“朱氏（朱熹）數(shù)傳而后起者”。后起者卻要批評(píng)先行者，這其中的道理，除了章學(xué)誠(chéng)所說的“心術(shù)”（漢宋學(xué)的門戶之見）之外，恐怕主要還是憤慨于明清時(shí)期的官學(xué)化理學(xué)對(duì)人民的壓制作用。在戴震的著作中，盡管處處明斥程朱，但實(shí)際的批判鋒芒是指向明清“后儒”，引而不發(fā)的批判對(duì)象則是以“天理”化身自居的明清帝王，“程朱”只是一個(gè)象征性的文化符號(hào)和虛擬的箭靶。
