“開創(chuàng)歷史學(xué)的新時(shí)代”
1923年5月6日，顧頡剛在《努力》周刊所附《讀書雜志》第九期上發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》，提出“層累地造成的中國(guó)古史”這一命題，引起了人文學(xué)界的巨大震蕩，一場(chǎng)古史論戰(zhàn)就此展開；1926年，顧頡剛將各方討論匯編為《古史辨》第一冊(cè)，使得一個(gè)以“疑古”為旗幟的“古史辨派”在中國(guó)史壇迅速崛起，成為民國(guó)年間最有影響的學(xué)術(shù)流派。七冊(cè)《古史辨》，構(gòu)成了民國(guó)學(xué)術(shù)史上的輝煌一頁，是前后20年間這一學(xué)派巨大業(yè)績(jī)的歷史明證。
“層累地造成的中國(guó)古史”這一命題被后人譽(yù)為一個(gè)“偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，而此一發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)則充當(dāng)了“轟炸中國(guó)古史的原子彈”。兩千多年來，“三皇五帝”、“堯舜禹湯”千古一系的君統(tǒng)，“三圣傳心”、“堯舜孔孟”的道統(tǒng)，以及以經(jīng)學(xué)為主體的學(xué)統(tǒng)，“古代為黃金時(shí)代”的三代王制觀念，一直是“封建”意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。這些對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)性命攸關(guān)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，均立足于帝系即“歷史”的敘述上，假如沒有“三皇五帝”、沒有堯舜禹啟這些歷史人物，就根本不會(huì)有所謂“黃金世界”和道統(tǒng)，失去這個(gè)根基，“封建”意識(shí)形態(tài)將全部坍塌。顧頡剛揭出上古史是層累造成的這一事實(shí)，并采用釜底抽薪、歷史還原的方法，全面顛覆了“自從盤古開天地，三皇五帝到于今”的經(jīng)學(xué)上古史系統(tǒng)，由此掀起了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“古史革命”。
這場(chǎng)“古史革命”贏得了時(shí)人和后人的廣泛贊譽(yù)：“層累說”“替中國(guó)史學(xué)界開了一個(gè)新紀(jì)元”（胡適語），并被認(rèn)為“是一切經(jīng)傳子家的總鎖鑰……頡剛是在史學(xué)上稱王了”（傅斯年語），“我們不能不承認(rèn)顧先生是中國(guó)史學(xué)現(xiàn)代化的第一個(gè)奠基人”（余英時(shí)語），齊思和則認(rèn)為“古史辨運(yùn)動(dòng)在中國(guó)近世史學(xué)史上的地位與十九世紀(jì)初年西洋史家如尼布爾（Niebuhr）等人同垂不朽”。正是在上述意義上，鄧廣銘曾總結(jié)說：“在新文化運(yùn)動(dòng)中，在哲學(xué)史、思想史方面，胡適開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代；而在歷史學(xué)方面，真正開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代、代表新思潮的，應(yīng)當(dāng)是顧頡剛?！?/p>
今天看來，作為現(xiàn)代中國(guó)史料批判運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人、領(lǐng)導(dǎo)人和主要推動(dòng)者，顧頡剛對(duì)歷史學(xué)最為不可磨滅的貢獻(xiàn)，就是他奠定了歷史考據(jù)或史料批判作為現(xiàn)代史學(xué)基本紀(jì)律的地位?，F(xiàn)代史學(xué)的鐵則是“拿證據(jù)來”！只要這個(gè)鐵則還不過時(shí)，只要?dú)v史研究還需要審查證據(jù)，顧頡剛和“古史辨”派的工作就不會(huì)過時(shí)。中國(guó)歷史上最需要嚴(yán)格審查的一批證據(jù)，就是關(guān)于上古史的文獻(xiàn)，——不管是傳世的還是出土的，因這批文獻(xiàn)全出自后人的追述和傳說，其中幾乎沒有任何為現(xiàn)代史學(xué)所認(rèn)可的“一手材料”或“原始文獻(xiàn)”可言。顧先生和“古史辨”派的不朽業(yè)績(jī)，就是按照現(xiàn)代史學(xué)的規(guī)范，啟動(dòng)了對(duì)這批文獻(xiàn)的審查程序。應(yīng)該說，這一審查迄今并未完成，甚至還會(huì)一直進(jìn)行下去。
