三、史學(xué)研究需要怎樣的“歷史敘事”?
筆者以為,在當(dāng)前的史學(xué)研究中,我們應(yīng)從史學(xué)理論的視角,明確“歷史敘事”的概念內(nèi)涵、研究范疇和學(xué)科歸屬,方可彌補(bǔ)“歷史敘事”研究的諸多缺失,得到新的創(chuàng)獲。
第一,應(yīng)從中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)典籍中汲取理論精華。自先秦以來(lái)流傳的許多不同體例、體裁的歷史著作,為我們的研究提供了豐富的素材;古代諸多史學(xué)和文學(xué)典籍中對(duì)“敘事”理論的闡發(fā),則為我們奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。誠(chéng)如楊義所言:“需要再回到我們文化的原本的地方,了解我們中國(guó)的作品中最精彩的東西是什么——要是不看到這個(gè)東西,就把我們的本可以貢獻(xiàn)給世界的東方智慧給抹殺了。”
第二,適當(dāng)借鑒西方敘事學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史哲學(xué)的研究范疇和理論體系,豐富、拓展歷史敘事的研究領(lǐng)域。如果說(shuō)傳統(tǒng)史學(xué)中的“敘事”,主要研究的是歷史編撰、敘述、審美的原則、特色、技巧,那么當(dāng)下我們所進(jìn)行的“歷史敘事”研究,不僅應(yīng)對(duì)歷史著作進(jìn)行結(jié)構(gòu)、意義、修辭等方面的分析,更應(yīng)將歷史著作的形成、傳播、接受,史家敘述、闡釋歷史的動(dòng)機(jī)、背景、行為,以及研究者所開展的“研究之研究”等等,一并納入考察的范圍。尤其應(yīng)當(dāng)借鑒古今中外的文藝?yán)碚撗芯空?,深入剖析歷史著作之文學(xué)成就的做法,從文學(xué)、藝術(shù)、傳媒等相關(guān)學(xué)科的敘事理論中汲取有益成分。
第三,應(yīng)將“歷史敘事”研究視為歷史編纂學(xué)的一個(gè)重要組成部分,如此才更符合其本質(zhì)特征和體系范疇。陳其泰在《建構(gòu)中國(guó)歷史編纂學(xué)學(xué)科體系的思考》一文中指出,英文的“歷史編纂學(xué)”(historiography)一詞,本有廣義和狹義之分。廣義的“歷史編纂學(xué)”即相當(dāng)于我們現(xiàn)有的“史學(xué)理論及史學(xué)史”學(xué)科所包含的內(nèi)容;而狹義的“歷史編纂學(xué)”則包括史學(xué)思想、史料學(xué)、歷史敘事學(xué)(或稱歷史文學(xué))等分支學(xué)科?!罢驹?1世紀(jì)的時(shí)代高度總結(jié)中國(guó)歷史編纂學(xué)的豐富成果和思想智慧,是當(dāng)前推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的迫切需要”。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)深為贊同。當(dāng)前我們應(yīng)立足于“史學(xué)理論及史學(xué)史”的學(xué)科性質(zhì)、理論體系和研究方法,將古代史家、史著的敘事成就和傳統(tǒng)敘事理論,作為歷史編纂學(xué)研究的一個(gè)重要分支,從史學(xué)史的發(fā)展進(jìn)程和史學(xué)理論、思想的流變角度加以考察,為構(gòu)建“中國(guó)歷史編纂學(xué)”進(jìn)行有益的嘗試,最終形成具有中國(guó)文化傳統(tǒng)和民族特色的歷史敘事理論。(作者單位:中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】