周代,盡管囿于技術(shù)落后及交通不便,食品安全事件似乎不多,但由于食品安全關(guān)系重大,統(tǒng)治者還是非常重視并作出了特別規(guī)定。周代的食品交易主要是以初級農(nóng)產(chǎn)品的直接采摘、捕撈為主,所以對農(nóng)產(chǎn)品的成熟度十分關(guān)注。據(jù)《禮記》記載,周代對食品交易的規(guī)定為:“五谷不時(shí),果實(shí)未熟,不粥于市?！?《禮記·王制第五》)這里所講的“不時(shí)”是指未成熟。為了保證食品安全,周代嚴(yán)禁未成熟果實(shí)進(jìn)入流通市場,以防止未成熟的果實(shí)引起食物中毒。這一規(guī)定被認(rèn)為是我國歷史上最早的關(guān)于食品安全管理的記錄。此外,為杜絕商販牟利而濫殺禽獸魚鱉,周代規(guī)定:“禽獸魚鱉不中殺,不粥于市?！?《禮記·王制第五》)即不在狩獵季節(jié)和狩獵范圍的禽獸魚鱉,不得在市場上出售。
漢唐時(shí)期,商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展,食品交易活動非常頻繁,交易品種空前豐富。為杜絕有毒有害食品流入市場,國家在法律上作出了相應(yīng)的規(guī)定。漢朝《二年律令》規(guī)定:“諸食脯肉,脯肉毒殺、傷、病人者,亟盡孰(熟)燔其余。其縣官脯肉也,亦燔之。當(dāng)燔弗燔,及吏主者,皆坐脯肉臧(贓),與盜同法?！奔慈忸愐蚋瘔牡纫蛩乜赡軐?dǎo)致中毒者,應(yīng)盡快焚毀變質(zhì)食品,否則將處罰肇事者及相關(guān)官員?！短坡墒枳h》規(guī)定:“脯肉有毒,曾經(jīng)病人,有余者速焚之,違者杖九十;若故與人食并出賣,令人病者,徒一年,以故致死者絞;即人自食致死者,從過失殺人法。盜而食者,不坐?！睆摹短坡墒枳h》的規(guī)定可以看到,在唐代,知脯肉有毒不速焚構(gòu)成刑事犯罪分為兩種情況,處罰各不相同:一是明知脯肉有毒時(shí),食品的所有者應(yīng)當(dāng)立刻焚毀所剩變質(zhì)食品,以去后患,否則杖九十。二是明知脯肉有毒而不立刻焚毀,致人中毒,須視情節(jié)及后果加以科罰。具體說,凡故意以有毒脯肉饋送或出售,使人中毒者,食品所有者要被判處徒刑一年;使人中毒身亡者,要被判處絞刑。而他人在不知情的情況下食用了未被焚毀的有害食品而造成死亡的,食品所有者以過失殺人論罪,贖銅償死;他人竊盜而食致中毒身亡者,食品所有者不負(fù)責(zé)任,但須杖九十。當(dāng)然,如以有毒脯肉饋食尊長卑幼,欲加殺害者,則不得援引此律科罰,而應(yīng)對饋食尊長者準(zhǔn)謀殺尊長罪,饋食卑幼者依故殺卑幼科?！短坡墒枳h》云:“其有害心,故與尊長食,欲令死者,亦準(zhǔn)謀殺條論;施于卑賤致死,依故殺法。”《唐律疏議》中“脯肉有毒,曾經(jīng)病人,有余者速焚之”與《二年律令》中“諸食脯肉,脯肉毒殺、傷、病人者,亟盡孰(熟)燔其余”的規(guī)定是完全對應(yīng)的。不過,唐律條文要比漢律條文的規(guī)定更為詳盡周密。《二年律令》中“當(dāng)燔弗燔,及吏主者,皆坐脯肉臧(贓),與盜同法”的規(guī)定,似乎更加注重對犯罪者以價(jià)值追求為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)動機(jī)的追究,而《唐律疏議》更加強(qiáng)調(diào)追究犯罪者行為對生命的傷害?！抖曷闪睢分杏嘘P(guān)“其縣官脯肉也,亦燔之”的規(guī)定,以及“吏主者”也要承擔(dān)法律責(zé)任的內(nèi)容,則是《唐律疏議》中所沒有的。
宋代,飲食市場空前繁榮,孟元老在其所著《東京夢華錄》中,追述了北宋都城開封府的城市風(fēng)貌,并且以大量筆墨寫到飲食業(yè)的繁榮。書中共提到一百多家店鋪和行會,其中專門的酒樓、食店、肉行、餅店、魚行、饅頭店、面店、煎餅店、果子行等就占半數(shù)以上。此外,還有許多流動商販,在大街小巷和各大飯店內(nèi)販賣點(diǎn)心、干果、下酒菜、新鮮水果、肉脯等小吃零食。周密在其所著《武林舊事》里,追憶了南宋都城臨安的城市狀況,提到了臨安的各種食品市場和行會,如米市、肉市、菜市、鮮魚行、魚行、南豬行、北豬行、蟹行、青果團(tuán)、柑子團(tuán)、鲞團(tuán)等。商品市場的繁榮,不可避免地帶來一些問題,一些不法分子“以物市于人,敝惡之物,飾為新奇;假偽之物,飾為真實(shí)。如米麥之增濕潤,肉食之灌以水。巧其言詞,止于求售,誤人食用,有不恤也?！?《袁氏世范·處己》)有的商販甚至通過使用“雞塞沙,鵝羊吹氣,賣鹽雜以灰”之類的伎倆牟取利潤。為了加強(qiáng)對食品摻假、以次充好等食品質(zhì)量問題的監(jiān)督和管理,宋代規(guī)定從業(yè)者必須加入行會,而行會必須對商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。“市肆謂之行者,因官府科索而得此名,不以其物小大,但合充用者,皆置為行,雖醫(yī)亦有職。醫(yī)克擇之差,占則與市肆當(dāng)行同也。內(nèi)亦有不當(dāng)行而借名之者,如酒行、食飯行是也?！?《都城紀(jì)勝·諸行》)讓商人們依經(jīng)營類型組成“行會”,商鋪、手工業(yè)和其他服務(wù)性行業(yè)的相關(guān)人員必須加入行會組織,并按行業(yè)登記在冊,否則就不能從事該行業(yè)的經(jīng)營。各個(gè)行會對生產(chǎn)經(jīng)營的商品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān),行會的首領(lǐng)(亦稱“行首”、“行頭”、“行老”)作為擔(dān)保人,負(fù)責(zé)評定物價(jià)和監(jiān)察不法。除了由行會把關(guān)外,宋代法律也繼承了唐律的規(guī)定,對有毒有害食品的銷售者給予嚴(yán)懲?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定:“脯肉有毒曾經(jīng)病人,有余者速焚之,違者杖九十;若故與人食,并出賣令人病,徒一年;以故致死者,絞;即人自食致死者,從過失殺人法(盜而食者不坐)?！?/p>
從上述朝代對食品流通的安全管理及其有關(guān)法律舉措來看,我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。首先,古代對危害食品安全的行為都施以“重典”,規(guī)定以有毒食品致人死命者,要被判處絞刑。即使他人盜食有毒食品致死,食品所有者也要被科以笞杖之刑。面對現(xiàn)今日益復(fù)雜的食品安全形勢,只有通過對危害食品安全的違法分子施以重罰,才能切實(shí)保障廣大人民群眾的身體健康和生命安全,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、政治穩(wěn)定和社會和諧。其次,為防止引起食物中毒,周代禁止未成熟的果實(shí)進(jìn)入流通市場。宋代不僅對變質(zhì)食品的安全施以重典,而且對食品摻假等質(zhì)量問題也很關(guān)注?？梢?古代政府對于食品安全的監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的不僅僅是食品衛(wèi)生、食品安全,而且對摻假等食品質(zhì)量問題的監(jiān)管也毫不含糊。在當(dāng)前食品安全立法和監(jiān)管體制方面,其具體指向應(yīng)轉(zhuǎn)變成包括食品衛(wèi)生、食品安全、食品質(zhì)量在內(nèi)的全方位的食品監(jiān)管體系,為未來制定食品基本法確定范圍和框架。第三,古代政府對食品質(zhì)量安全進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí),還引入了行會管理,通過行業(yè)自律,對食品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)并監(jiān)察其不法行為。這也為現(xiàn)今我國食品質(zhì)量和安全監(jiān)管模式的合理重構(gòu)提供了新的思路和路徑選擇,對充分發(fā)揮行業(yè)組織在食品質(zhì)量和食品安全監(jiān)管中的重要作用可以有新的更為深切的認(rèn)識。（作者單位：西北大學(xué)）
