要使公務(wù)員及領(lǐng)導(dǎo)干部退出機(jī)制成為正常退出多樣化、能上能下常態(tài)化、過失過錯(cuò)糾正及時(shí)化，需要在制度上勇于創(chuàng)新，在操作上加以完善
現(xiàn)有干部退出機(jī)制存在的漏洞
目前公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的引咎辭職、開除公職等情況時(shí)有耳聞，對(duì)于查處的觸犯刑律的腐敗官員，開除公職也有所聞。從實(shí)踐上看，現(xiàn)有的公務(wù)員退出有關(guān)規(guī)定，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的退出機(jī)制還存在一些較大的漏洞。
一是考核尚缺乏可操作性，使得通過考核方式退出難以落到實(shí)處。如公務(wù)員連續(xù)兩個(gè)年度考核被評(píng)為“不稱職”等級(jí)的公務(wù)員將被辭退;領(lǐng)導(dǎo)干部考核中“不稱職”票數(shù)超過1/3的將被免職。在實(shí)踐中，公務(wù)員每年按德能勤績(jī)的考核往往缺乏具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，每年真正被考核為“不稱職”的公務(wù)員實(shí)在寥寥無幾，并且連續(xù)兩年的期限過于寬松。而領(lǐng)導(dǎo)干部考核中“不稱職”票數(shù)超過1/3的人又有幾人知道?一般的操作方式是票數(shù)不公開，僅為內(nèi)部掌握，這就使這一規(guī)定的實(shí)施效果大打折扣。信息不公開與監(jiān)督的缺位，使得領(lǐng)導(dǎo)干部因考核而退出的案例實(shí)在少之又少。
二是辭退的情形適用范圍較為狹窄，現(xiàn)有的規(guī)定過于寬松。如規(guī)定公務(wù)員因曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過15天，或者一年內(nèi)累計(jì)30天的，予以辭退。這些規(guī)定對(duì)于履行公職的公務(wù)人員來講有些要求過低。而且，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中不時(shí)出現(xiàn)的公務(wù)員上班時(shí)間打麻將、進(jìn)出娛樂場(chǎng)所的行為沒有相關(guān)處理規(guī)定。
三是官員自覺適用引咎辭職的普遍性還不夠?！稐l例》規(guī)定引咎辭職是指黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對(duì)重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不宜再擔(dān)任現(xiàn)職，由本人主動(dòng)提出辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。總的來講，引咎辭職還是屬于道德層面的一種干部自律制度，是在民意重壓之下加上自我職業(yè)道德約束而由干部自覺作出的主動(dòng)行為。雖然在現(xiàn)實(shí)中我們看到了某些高官因重大責(zé)任事故而引咎辭職，但更多的是許多官員在造成重大損失和惡劣影響后仍然面不改色心不跳的原位不動(dòng)，而此時(shí)“責(zé)令辭職”的適用也鮮有所見。此外，引咎辭職使用不當(dāng)還極有可能使其成為官員逃避法律制裁的一種手段和方式。因此，要避免引咎辭職成為官員逃避責(zé)任的合法外衣，必須有更加細(xì)化的規(guī)定。
四是官員調(diào)任或轉(zhuǎn)任至其他單位任職(而且常常是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))，有變相安排干部之嫌，且往往為接收單位所詬病?！豆珓?wù)員法》規(guī)定公務(wù)員可以從機(jī)關(guān)調(diào)任、轉(zhuǎn)任到國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體和群眾團(tuán)體擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)于以這種方式任職的領(lǐng)導(dǎo)民間通常稱為空降干部。干部交流本是件好事，但在執(zhí)行過程中，難免變味走樣，而且在某種程度上講，這一制度嚴(yán)重挫傷了接收單位廣大干部職工的積極性，使得為本單位職工所信服的、苦干出來的領(lǐng)導(dǎo)干部難以脫穎而出。
