□既不是一律強(qiáng)調(diào)改革，也不是一律恪守法律；如果只講“一律”，就必然導(dǎo)致教條主義
□多變的法治會(huì)令人感覺是人治
一般說來，法治與發(fā)展是相輔相成的，這是歷史的經(jīng)驗(yàn)。但真正值得實(shí)踐者關(guān)注的不只是一般規(guī)律，更值得且不能不關(guān)注的往往是特殊性。在一般性指導(dǎo)下關(guān)注特殊性才有可能擺脫教條主義，才有可能豐富我們的政治和法治的經(jīng)驗(yàn)，豐富對(duì)法治和發(fā)展等問題的認(rèn)識(shí)。而對(duì)于當(dāng)代中國的法治與發(fā)展來說，至少有幾個(gè)特定的時(shí)空因素可能挑戰(zhàn)這個(gè)基于歷史經(jīng)驗(yàn)的一般命題，需要特別精細(xì)、穩(wěn)妥和務(wù)實(shí)地應(yīng)對(duì)。
首先，中國的法治建設(shè)是同改革相伴隨的。所謂改革，意味之一就是要突破已有的某些法律制度，因此改革時(shí)期常常出現(xiàn)合理不合法或合法不合情的現(xiàn)象。是否僅僅堅(jiān)守合法，拒絕合理和合情？如何在每一個(gè)具體問題上，預(yù)先考慮到改革發(fā)展的長期和綜合的社會(huì)后果，平衡法治的成本收益和改革的成本收益，這是一個(gè)大問題。它沒有固定不變的標(biāo)準(zhǔn)答案。它需要執(zhí)政者、政治家和行動(dòng)者的適度權(quán)變，其中包括對(duì)已經(jīng)不合適的法律的突破。想一想，如果改革之初就嚴(yán)守當(dāng)時(shí)的憲法，農(nóng)村如何采取和推廣聯(lián)產(chǎn)承包制，小崗村的農(nóng)民是冒著坐牢的危險(xiǎn)開始改革的。這些例子并不是說違法合理，而僅僅是說必須看到改革發(fā)展與法治之間有時(shí)會(huì)有沖突。解決的辦法既不是一律強(qiáng)調(diào)改革，也不是一律恪守法律；如果只講“一律”，就必然導(dǎo)致教條主義。
其次，當(dāng)代中國發(fā)展的空前速度。這個(gè)速度不但要求人的思想與時(shí)俱進(jìn)，也要求相關(guān)的重要法律制度也與時(shí)俱進(jìn)。這就會(huì)帶來“法律多變”的問題，不僅導(dǎo)致法律制度看似不穩(wěn)定，更重要的是很容易讓人感到不適應(yīng)。這難免侵蝕法律的神圣感，法律自然缺乏權(quán)威性。因此必須牢記，即使完全必要，完全是為了確保與時(shí)俱進(jìn)，多變也一定會(huì)令法治的威信受損，并因此可能令發(fā)展缺乏法治的有效保障。這不是說執(zhí)政者不應(yīng)當(dāng)通過修法和立法來推動(dòng)變革，但總體的法治一定要求法律基本穩(wěn)定并長期穩(wěn)定。從社會(huì)功能上看，法律其實(shí)更多是一種不帶貶義的保守力量，人們常說“長治久安”也就是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。多變的法治會(huì)令人感覺是人治。
第三，作為大國，中國各地的發(fā)展不平衡，無論政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化。法治的基本原則之一就是強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的普遍性，即對(duì)所有人的相同問題都適用同樣的規(guī)則，這一抽象的看起來非常必要和公正的原則，在不同地區(qū)哪怕針對(duì)的是類似事情，適用起來也一定是麻煩多多，爭議多多。作為法律人往往會(huì)強(qiáng)調(diào)法律條文的普遍性，不看具體情境，但具體的執(zhí)政者、執(zhí)法者和司法者則必須面對(duì)那些無法為抽象文字所涵蓋的紛繁復(fù)雜的具體問題。
這些法治與發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，需要中國執(zhí)政者、法律人和法學(xué)人的務(wù)實(shí)、智慧和創(chuàng)造，需要關(guān)注和不斷總結(jié)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，不斷平衡和協(xié)調(diào)這兩個(gè)以及其他不可或缺的基本價(jià)值之間的潛在沖突，需要協(xié)調(diào)不同社會(huì)群體在不同地點(diǎn)或時(shí)間甚至行業(yè)，對(duì)所有這些基本價(jià)值的不同偏重和強(qiáng)調(diào)。
從根本上看，中國的法治與發(fā)展的成功不可能依賴抄襲，甚或“山寨”，創(chuàng)造不僅是必須的，而且是不可避免的。
（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授）
